Справа № 287/2205/24
провадження 2/287/434/25
14 жовтня 2025 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Нижника Г.П.
з участю секретаря Корнєйчук О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи позовну заяву позивач зазначає, що 11.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем за актовим записом № 64. Від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з цим в сім'ї відбуваються постійні сварки. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Також, просить залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».
Відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Нижнику Г.П.
Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, до суду надали письмову заяву, у якій просять розглядати справу без їх участі. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.
На підставі ст.223 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності цих осіб.
Враховуючи викладене, справу розглянуто з урахуванням вимог ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що сторони з 11 липня 2015 перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 64 (а.с. 5).
Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 7).
Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в КНП «Олевська ЦЛ» Олевської міської ради, що стверджується медичною довідкою за № 129, яка наявна в матеріалах справи (а.с. 13).
За інформацією Олевської міської рада Житомирської області за № 2702 від 02.10.2025 місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивачка скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідач відносно розірвання шлюбу не заперечував.
З огляду на викладене суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.
Також, у відповідності до вимог ст. 113 СК України, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Левчук Мирослав Іванович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Олевського районного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 64 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ID-картка НОМЕР_1 видана 22.03.2021 органом 1828, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Г. П. Нижник