Справа № 286/3206/25
Провадження № 1-кп/286/358/25
13.10.2025 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025065500000137 від 18 липня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старі Велідники Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої та такої, що проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, одруженої, пенсіонерки, особи з інвалідністю 3-ї групи, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
ОСОБА_4 в один із днів весни 2025 року на території належного їй домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , на оброблюваній нею присадибній земельній ділянці виявила самостійно вирослі рослини снотворного маку і з метою незаконного вирощування рослин снотворного маку протягом вегетаційного періоду (червень-липень місяці 2025 року) обробляла міжряддя та знищувала бур'яни, тобто вирощувала.
03.08.2025 в період часу з 07 години 55 хвилин до 08 години 30 хвилин в ході проведення огляду по АДРЕСА_1 на оброблюваній ОСОБА_4 присадибній земельній ділянці працівниками поліції відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено 107 рослин маку, тобто в кількості від ста до п'ятисот рослин, які є рослинами виду мак снотворний, містять у своєму складі наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.
Згідно зі списком №3 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби, і обіг яких допускається для промислових цілей.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.310 КК України як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п'ятисот рослин.
Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, оскільки кримінальний проступок вчинила вперше, в скоєному щиро кається, активно сприяла розкриттю вказаного кримінального правопорушення. При цьому вказала, що дуже жаліє, що не вирвала вказані рослини. Їй важко полоти город, а літо було мокре, земля волога. Вона перенесла операцію по заміні суглобу, ще треба операція, пересувається з допомогою палки.
Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.
Вислухавши думку обвинуваченої та прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинила вперше, що підтверджується довідкою ВІТ ГУНП в Житомирській області про відсутність судимостей, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, матеріальних збитків нікому не заподіяно.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, тому клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Запобіжний захід не обирався.
З врахуванням правового висновку об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 та з огляду на обставини даної справи, особу обвинуваченої процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 5348 грн.40 коп. суд відносить на рахунок держави.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 284, 286, 288 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченої задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням її від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи покласти на рахунок держави.
Речові докази: 107 рослин маку снотворного - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1