Справа № 296/10970/25
2-о/296/218/25
про залишення заяви без руху
"13" жовтня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Муревич Ірина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Галагуз Дарина Миколаївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криве Попільнянського району Житомирської області, є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Криве Попільнянського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до положень ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), cправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Перевіряючи матеріали заяви на відповідність вимогам статей 175, 177, 183, 293, 315-318 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.
В пункті 3 Постанови “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду роз'яснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.
Відповідно до п.5 та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В поданій заяві заявниця ОСОБА_2 зазначила, що встановлення факту родинних відносин із померлою ОСОБА_3 необхідне їй для реалізації спадкових прав після її смерті, однак не додала до заяви доказів на підтвердження звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а також відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, заяву про встановлення факту родинних відносин слід залишити без руху із встановленням заявниці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказів відмови нотаріуса у вчиненні відповідної нотаріальної дії, що зумовило необхідність звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (у двох примірниках, завірених належним чином) (на власний розсуд заявника).
Керуючись статтями 175, 177, 183, 185, 260, 261, 293-294, 305-306 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
постановив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Муревич Ірина Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.
Заявниці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заяву буде повернуто заявниці.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. Петровська