Справа № 307/2885/25
Провадження № 2/307/1039/25
15 жовтня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вимоги мотивує тим, що з 06 липня 2023 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №27. Від даного шлюбу дітей не мають. Майно, яке б являлось спільною сумісною власністю та підлягало б розподілу також немає. Розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. З жовтня 2024 року фактично припинилися їхні шлюбні відносини, із того часу вони не проживають однією сім'єю. Відповідач має протилежні погляди на сім'ю. В сім'ї постійно виникали сварки. Непорозуміння з відповідачем призвело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення з відповідачем неможливе. Шлюб вони розривають вперше. Вважає, що причини які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи викладене просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. Також просить після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
15 серпня 2025 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, згідно поданої заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити, так як примирення з відповідачем неможливе. Зазначила, що права їй відомі та зрозумілі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони зареєстрували шлюб 06 липня 2023 року у Виконавчому комітеті Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 27 (а.с.7).
Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України, передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, у них відсутнє взаєморозуміння, а розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов.
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 03 серпня 2023, виданого Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 227, відповідачка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Враховуючи те, що відповідачка при укладенні шлюбу змінила своє прізвище та просить відновити їй дошлюбне прізвище, суд приходить до висновку, що слід відновити прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на дошлюбне « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 06 липня 2023 року у Виконавчому комітеті Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №27 - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення суду складено 15 жовтня 2025 року.
Суддя М.Д. Стецюк