ЄУН: 336/9665/25
Провадження №: 2-о/336/381/2025
Іменем України
15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про зобов'язання внести зміни до поіменної книги, -
ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя подано позовну заяву Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про зобов'язання внести зміни до поіменної книги.
Відповідальним працівником апарату суду при визначенні категорії справи зазначену позовну заяву було зареєстровано як заяву окремого провадження, не зважаючи на те, що у заяві чітко визначені позивач, відповідач, а заявлені вимоги очевидно не підпадають під категорію справ, які розглядаються в порядку окремого провадження.
Суддею справу направлено до керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для проведення належної реєстрації позовної заяви, натомість 14.10.2025 року керівником апарату суду справу повернуто судді із службовою запискою про відсутність підстав для зміни категорії справи.
П. 17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України категорія справи визначається в суді першої інстанції:
для проведення автоматичного розподілу справ - відповідальним працівником апарату суду;
під час здійснення судочинства - головуючим суддею у справі.
Категорія справи може бути змінена головуючим суддею до завершення розгляду справи.
Запорізьким апеляційним судом у постанові від 18.12.2024 року висловлено позицію про те, що «встановивши, що зміст та вимоги скарги не підпадають під процесуальне регулювання передбачене Розділом VІІ ЦПК України - Судовий контроль за виконанням судових рішень, суд першої інстанції повинен був дійти висновку про помилку у визначенні категорії справи і скориставшись відповідними повноваженнями змінити таку категорію, після чого прийняти процесуальне рішення.
Однак у даному випадку, процесуальне рішення у справі поставлено у залежність від визначення категорії справи, яке здійснено відповідальним працівником апарату суду, а тому не може вважатися законним та обґрунтованим.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.»
Враховуючи, що відповідальним працівником суду при визначенні категорії справи було помилково визначено категорію як 2-о, тобто «цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження», натомість як заявник ОСОБА_1 у заяві чітко визначив, що це справа позовного провадження, вказавши позивача та відповідача, а заявлені вимоги не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, вважаю за необхідне вирішити питання щодо внесення змін, а саме змінити індекс реєстрації відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України на "2" - "цивільні справи позовного провадження, позовні заяви ", та передати справу для автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.33, 201-205,260, 353 ЦПК України, суддя-
Справу за заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Запорізький промисловий центр професійно-технічної освіти» про зобов'язання внести зміни до поіменної книги, передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для реєстрації належної категорії справи в порядку позовного провадження та визначення складу суду для її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк