Справа №333/9484/25
Провадження №1-кп/333/911/25
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2025 року за №12025087040000317 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, має двох неповнолітніх дітей 2010 р.н. та 2024 р.н., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
ОСОБА_3 влітку 2024 року (більш точну дату та час не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби , психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Барикадна, поблизу залізничної колії, обірвала з кущів рослини роду коноплі гілки, з листами та верхівковими частинами, таким чином незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», яку почала зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.
16 вересня 2025 року ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції біля будинку 110 по вул. Культурна у місті Запоріжжя, де в період з 18 години 10 хвилин по 18 годину 15 хвилин під час огляду місця події у останньої було вилучено полімерний пакет синього кольору з речовиною рослинного походження, у складі якої виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», маса якого на висушену речовину, складає 386,4 г, тим самим ОСОБА_3 , незаконно зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, яке кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурора - Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 міститься клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надала письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом в заяві обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також приймаючи до уваги її заяву, в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, яка надала свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Відповідно до частини 1 статті 1 КК України цей кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують її покарання.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи обставину, яка пом'якшує покарання, особу винної, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має двох неповнолітніх дітей, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особливості й обставини вчинення кримінального проступку, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 міру покарання в межах, встановлених в санкції ч.1 ст.309 КК України.
Суд вважає до справедливим для обвинуваченої буде призначення покарання у вигляді апробаційного нагляду, як необхідне і достатнє для її виправлення і перевиховання та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Речових доказів по справі не має, процесуальні витрати по кримінальному провадженню складають 1782 грн. 80 коп. за проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19/108-25/21439-НЗПРАП від 22.09.2025 р.
Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді одного року пробаційного нагляду.
Покласти на ОСОБА_3 обов'язки передбачені п. 1-3 ч.2ст. 59-1 КК України, а саме:
1.періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.
Речові докази - один спец пакет №6325524 з вмістом об'єктів дослідження, який зберігається в камері схову речових доказів відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією №3654 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати в сумі 1782 грн. 80 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1