Рішення від 15.10.2025 по справі 317/3943/25

Провадження № 2/317/1612/2025

Справа № 317/3943/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтований наступним.

01.02.2022 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 809610. Відповідно до умов кредитного договору на умовах повернення, платності, строковості банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на картковий рахунок в розмірі 50000 грн., а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування кредитом.

03.08.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» набуто право вимоги за кредитним договором.

Станом на 03.08.2023 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 125347,97 грн. з яких:

50000,00 грн. заборгованість за кредитом;

75347,97 грн. заборгованість за відсотками.

Враховуючи вищевказане, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 809610 від 01.02.2022 в розмірі 125347,97 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу 6000,00 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заву про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзиву на позов не подав.

У зв'язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї документи, дійшов наступних висновків.

01.02.2022 між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 809610. Відповідно до умов кредитного договору на умовах повернення, платності, строковості банк надав позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на картковий рахунок в розмірі 50000 грн., а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти у встановлений строк та сплатити відсотки за користування кредитом.

Як вбачається з договору факторингу № 0308-23 від 03.08.2023, ТОВ «Слон Кредит», відступив ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до позичальників.

Згідно додатку до договору факторингу 0308-23 від 03.08.2023, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в сумі 125347,97 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні в ч. 1 ст. 512 ЦК України зазначено, що кредитору зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст. 610 ЦК України).

Згідно ч.ч.1,2ст.612ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимогст.625ЦКУкраїни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Таким чином, позов слід задовольнити повністю.

До матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № 42649746, укладений 01.01.2025 між адвокатом Лівак І.М. та ТОВ «Діджи Фінанс», Акт про підтвердженн факту надання правничої допомоги адвокатом від 30.05.2025.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на вищезазначені з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., сплачений судовий збір при поданні позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки наявність заборгованості підтверджена документами, долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б. 8, ЄДРПОУ 42649746) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" в рахунок заборгованості за кредитними договором № 809610 від 01.02.2022 заборгованість в сумі 125347 (сто двадцять п'ять тисяч триста сорок сім) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.).

У задоволення іншої частини позовних вимог - відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Мінгазов

Попередній документ
130988699
Наступний документ
130988701
Інформація про рішення:
№ рішення: 130988700
№ справи: 317/3943/25
Дата рішення: 15.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (15.10.2025)
Дата надходження: 08.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
09.09.2025 09:30 Запорізький районний суд Запорізької області
15.10.2025 10:00 Запорізький районний суд Запорізької області