Справа № 309/91/25
Провадження № 2/309/34/25
18 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок, -
Позивачка, посилаючись на те, що:
-у АДРЕСА_1 , який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно;
-26.04.2021, після досягнення всіх істотних умов щодо придбання житлового будинку, між нею та відповідачем було укладено попередній договір купівлі-продажу зазначеного будинку за ціною 12000 доларів США, що на момент укладення договору становило 333372грн.;
-попередній договір було укладено, оскільки відповідач пояснив, що він виготовляє документи на земельну ділянку, без яких нотаріально посвідчити договір немає можливості; посилаючись на те, що в 2020 році стосовно земельної ділянки він звертався до суду і судом задоволено його позов, однак рішення ним не реалізоване через відсутність у нього коштів для належного дооформлення земельної ділянки;
-згідно укладеного договору вони зобов'язалися сплатити вказану вартість будинку в три етапи, так як всіх коштів не було; в підтвердження сплати котів за будинок відповідач повинен був надати розписку про отримання коштів;
-відповідно до укладеного попереднього договору продавець зобов'язаний надати будинок для проживання та ключі від нього; після підписання даного договору вона з сім'єю вселилася в даний будинок та почала в ньому проживати, а також сплачувати всі відповідні платежі;
-після сплати останнього платежу у відповідності до попереднього договору відповідач зобов'язався з'явитися до нотаріуса для укладення договору купівлі-продажу; після отримання останньої сплати, а саме 09.09.2023, вони з відповідачем домовилися через 5 днів нотаріально посвідчити договір та у визначений термін відповідач від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відмовився;
-у випадку, якщо сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося його повне або часткове виконання, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України має право визнати такий договір дійсним,
звернулася до суду з позовом та просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2005 року між нею та ОСОБА_2 ; визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву /а.с.43/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву /а.с.38-39/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення та просив розглянути справу без його участі.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки та відповідача, без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст.12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.203, 220, 392, 639-640 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про визнання договору укладеним та визнання права власності на житловий будинок, - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 15 березня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211грн.60коп..
Повне судове рішення складено 27 серпня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.