Справа№ 309/3467/25
Провадження № 1-кп/309/265/25
Іменем України
13 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винної особи з потерпілою у кримінальному провадженні №12025071050000493 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України -
29 вересня 2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025071050000493, в якому обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
На початку проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст.46 КК України, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні. В клопотанні захисник зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 примирився з ОСОБА_5 , відшкодував завдану шкоду потерпілому ще на стадії досудового слідства, за свій вчинок розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, займається суспільно корисною працею, має міцні соціальні зв'язки та позитивно характеризується по місцю проживання, тому просив закрити дане кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з їхнім примиренням.
Клопотання захисник мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком і за умови поданого ним клопотання є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.46 КК України. З наслідками звільнення від кримінальної відповідальності що визначені ст.285 КПК України обвинувачена ознайомлений і згідний на закриття провадження у справі з підстав зазначених у клопотанні.
ОСОБА_5 повністю підтримав клопотання свого захисника та просив суд ухвалити рішення про задоволення цього клопотання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання захисника та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в порядку визначеному ст.46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирився з потерпілою особою, яка просить закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності а також відшкодував добровільно завдану шкоду вчиненим правопорушенням.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву з копією заяви-розписки, з проханням проводити розгляд справи без його участі, клопотання захисника підтримує повністю, стверджуючи про те, що завдана йому матеріальна та моральна шкода повністю відшкодована обвинуваченим і вони з ним примирилися ще на стадії досудового слідства, жодних претензій до нього не має. Просив задовольнити клопотання захисника про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 .
Подане захисником обвинуваченого клопотання складено та передано до суду з дотриманням вимог визначених ст.ст.284-286 КПК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, з'ясувавши обставини наведені в клопотанні, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованими та підлягає до задоволення з наступних підстав.
22 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12025071050000493, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується в тому, що 21.07.2025 приблизно о 18 годині 00 хвилин керуючи технічно-справним автомобілем марки «Мерседес Спринтер» д.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 67,6 - 77,2 км/год., діючи з порушення вимог п.п. 12.4, 13.1 та 12.3 з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на ненастання суспільно-небезпечних наслідків, не впевнилась у безпечному здійсненні маневру об'їзду (обгону) в результаті чого допустив зіткнення з електро-велосипедом марки «GOFUN» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їхав у попутному напрямку в напрямку м.Хуст на автомобільній дорозі Н, - 09 сполучення Мукачево - Рогатин - Львів, в с.Іза, по вул. Центральна неподалік будинку №148, тобто в межах населеного пункту. В результаті ДТП водій електро-велосипеда, ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 110/х від 15.08.2025 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-10 ребер зліва, закритого сегментарного перелому тіла та правого виросткового відростка нижньої щелепи із зміщенням, які слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Вказане кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, правопорушення вчинене вперше, під час досудового розслідування по даному провадженню ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому, жодних претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має, він примирився з потерпілою особою, повністю відшкодував йому завдану шкоду та згідний на закриття провадження у справі з підстав визначених ст.46 КК України.
Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 6 ст.284 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
В ст.46 КК України зазначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В даному випадку, передбачені ст.46 КК України підстави встановлені у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , а тому на думку суду клопотання захисника обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що дає можливість звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ст.100 КПК України речовий докази по справі - транспортний засіб слід повернути його власнику - ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.12,44,46 КК України, ст.ст.284,314,376,395 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винної особи з потерпілою - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України по матеріалах кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку із примиренням винної особи з потерпілою.
Кримінальне провадження №12025071050000493 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити у зв'язку із примиренням винної особи з потерпілою.
Арешт майна накладений згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 24.07.2025 року на автомобіль марки автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 - скасувати.
Речовий доказ по справі згідно постанови слідчого від 25.09.2025 року а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенц Спринтер» д.н. НОМЕР_1 - залишити в розпорядженні та користуванні власника - ОСОБА_7 . Оптичний диск із записом ДТП залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1