Справа № 303/7729/25
Провадження №3/303/2626/25
15 жовтня 2025 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,громадянки України,
- за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
11 вересня 2025 року о 15 годині 05 хвилин, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Закарпатській області Юнчиком О.О., проведено фактичну перевірку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .
В ході перевірки встановлено, що до початку перевірки була проведена контрольна розрахункова операція в результаті якої було придбано пляшку горілки «Німіроф» чорна по ціні 140,00 гривень (безготівковий розрахунок,розрахунковий документ (фіскальний чек РРО) був наданий. В той же час на місці проведення розрахунків встановлено наявність готівкових коштів у розмірі 9025,00 гривень які не проведені через РРО. Отже встановлений факт вчинення не проведення розрахункової операції через РРО та невидачі відповідних розрахунків на загальну суму 9025,00 гривень.
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв'язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2568/07-16-07-05 від 17 вересня 2025 року, актом (довідка) фактичної перевірки №15689/Ж5/07/16/702/РРО/ НОМЕР_1 від 17 вересня 2025 року.
Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 155-1, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA798999980313050106000007383, призначення платежу 21081100, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач - ГУК у Закарпатській обл/Мукачівська тг/21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу -судовий збір; пункт ставок судового збору - 5.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ