Справа № 642/6104/25
Провадження № 2/642/2081/25
13 жовтня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бабаскіна К.С. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На обґрунтування заяви вказано, що 15 січня 2022 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), актовий запис № 16. У шлюбі у подружжя народилася одна дитина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 01.10.2025 року позивачка разом із дитиною переїхала до орендованої квартири, де постійно проживає без свого чоловіка. Фактично сім'я припинила своє існування, так як обидва втратили взаємну повагу і розуміння, перестали підтримувати один одного та вести спільне домашнє господарство.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступного висновку.
Позивач обґрунтовуючи підсудність зазначає, що місцем проживання позивачки відповідно до договору оренди житлового приміщення від 01.10.2025 року є: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до території Холодногірського району міста і дана позовна заява може бути пред'явлена до Холодногірського районного суду міста Харкова.
Тобто, позивач ОСОБА_1 обрала альтернативну підсудність відповідно до ст. 28 ЦПК України.
Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи - позивача. Тому позови, наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред'являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
Перелік справ з альтернативною підсудністю закріплений у ст. 28 ЦПК України, зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Однак, особа може мати декілька місць проживання /перебування. Водночас законодавством визначено необхідність проведення реєстрації (декларування) місця проживання/перебування особи, яка може бути здійснена тільки за однією адресою за її власним вибором, в тому числі й на підставі договору оренди житлового приміщення.
Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.
Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.
Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.
Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.
Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.
Правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду №554/7669/21 від 24 червня 2024 року.
Доданий до позовної заяви договір оренди не містить інформації про реєстрацію місця проживання чи реєстрацію місця перебування позивача ОСОБА_1 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади, що є в матеріалах справи, місце реєстрації позивача ОСОБА_1 відмінне від адреси, зазначеної в наданому позивачем договорі оренди житлового приміщення, а наданий договір оренди не містить інформації про реєстрацію місця проживання чи реєстрацію його місця перебування позивача.
Також, відповіддю № 1891769 від 14.10.2025 встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Новобаварського району міста Харкова.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Суть підсудності за вибором позивача, або альтернативної підсудності, полягає у тому, що за визначеними критеріями цивільних справ позивачу дається можливість обрати з кількох передбачених у законі судів той суд, до якого він пред'являтиме свої позовні вимоги.
Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Протягом встановленого строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та пропонує позивачу визначитися з загальною чи альтернативною підсудністю, оскільки це є виключним правом позивача, відповідно до одного з основоположних принципів - диспозитивності цивільного процесу, відповідно до ст. 13 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко