Справа № 216/7860/25
провадження 1-кс/216/2523/25
іменем України
09 жовтня 2025 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230001960 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2025 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041230001960 від 26.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали клопотаннм судом встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно зазначено особу, у володінні якої перебувають документи, щодо яких надається доступ: "Центрально-Міський районний суд Дніпропетровської області" замість правильного «Металургійний районний суд Дніпропетровської області».
Враховуючи те, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, оскільки вона є очевидною та її виправлення не може викликати сумнівів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 жовтня 2025 року про надання тимчасового доступу до документів.
Викласти абзаци третій та п'ятий резолютивної частини ухвали в наступній редакції:
- "Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі документації з можливістю її тимчасового вилучення.
- "Надати старшому слідчому СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 оригінал ухвали про надання тимчасового доступу до документів для пред'явлення, а копію - для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ."
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_4