Справа № 187/1125/25
2/0187/453/25
про поновлення провадження у справі
02 жовтня 2025 року селище Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,
10.07.2025 року до суду звернулася представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Дубова О.А., з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до надходження в суд висновку експерта.
01.10.2025 року до суду надійшов висновок експерта № 301-МГ від 16.09.2025 року Відділу судово-медичної лабораторії ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства.
Призначити судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 10-00 годині, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Іщенко