Ухвала від 13.10.2025 по справі 640/21423/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/21423/21

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Оксененка О.М., Черпака Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 08 серпня 2025 року подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору на суму 3405,00 грн. Відповідачем отримано ухвалу суду в електронному кабінеті 19 вересня 2025 року о 02 год 10 хв, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 19 вересня 2025 року.

Станом на час розгляду матеріалів даної апеляційної скарги визначені недоліки апеляційної скарги відповідач не усунув, документ про сплату судового збору на суму 3405,00 грн до суду апеляційної інстанції не надав.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Згідно частини п'ятої статті 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 248, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: О.М. Оксененко

Ю.К. Черпак

Попередній документ
130985505
Наступний документ
130985507
Інформація про рішення:
№ рішення: 130985506
№ справи: 640/21423/21
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; акцизного податку, крім акцизного податку із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (03.11.2025)
Дата надходження: 28.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕНСЬКИЙ О О
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КЛИМЕНЧУК Н М
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Смарт Пауер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»
представник відповідача:
ЛОГОЙКО АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
ВЕЛИЧКО ІННА МИКОЛАЇВНА
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ