Ухвала від 14.10.2025 по справі 320/48225/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

14 жовтня 2025 року м. Київ № 320/48225/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1

доІНФОРМАЦІЯ_1

провизнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 “Про поновлення на обліку військовозобов'язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» №287 від 21.08.2024 у частині, що стосується ОСОБА_1 .

- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести запис до відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів про виключення з обліку військовозобов'язаних ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2025, позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та порядок усунення виявлених недоліків.

09 жовтня 2025 року (зареєстровано 10.10.2025) через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення встановлених недоліків.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви усуненні у встановлений судом строк.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

За приписами ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, предмет та підстави позову, склад учасників спору, суд вбачає наявність підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом із позовною заявою, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів.

Обґрунтовуючи необхідність витребування доказів, адвокат Ємельяненко К.О. зазначає, що останній звертався до відповідача із адвокатським запитом, в якому просив надати копії документів, які представник позивача просить витребувати в клопотанні, однак жодних належним чином завірених копій документів відповідачем надано не було. З огляду на такі обставини, представник позивача просить суд витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 залежним чином завірені копії наступних документів: копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про поновлення на обліку військовозобов'язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» №287 від 21.08.2024; копію висновку лікарів; копію карти медичного огляду військово-лікарської комісії, матеріали особової справи ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши вище зазначене клопотання, слід зазначити наступне.

Положеннями частини 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Поряд з цим, частиною 2 статті 80 КАС України встановлюються вимоги щодо клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, приписами процесуальним законом на особу, що подає клопотання про витребування доказів покладається обов'язок щодо оформлення такого клопотання належним чином, а саме з врахуванням вимог статті 80 КАС України.

Враховуючи, що подане клопотання про витребування доказів відповідає вимогам статті 80 КАС України, суд вбачає правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Жуковою Є.О. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257-262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 завірені належним чином копії:

- наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про поновлення на обліку військовозобов'язаних, які визнані військово-лікарськими комісіями ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку з порушенням вимог керівних документів» №287 від 21.08.2024;

- висновку лікарів щодо ОСОБА_1 ;

- карти медичного огляду військово-лікарської комісії;

- матеріали особової справи ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Для подання до суду витребуваних доказів встановити п'ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

7. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.

Попередній документ
130985464
Наступний документ
130985466
Інформація про рішення:
№ рішення: 130985465
№ справи: 320/48225/25
Дата рішення: 14.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (14.10.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖУКОВА Є О