Ухвала від 10.10.2025 по справі 640/4941/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року Справа № 640/4941/21

Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду у м. Києві Епель О.В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 судовий розгляд цієї справи призначено на 13 жовтня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Від Відповідача надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов'язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до КАС України судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов'язковою не визнавалась. За нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Крім того, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв'язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 242-244, 250, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
130985172
Наступний документ
130985174
Інформація про рішення:
№ рішення: 130985173
№ справи: 640/4941/21
Дата рішення: 10.10.2025
Дата публікації: 17.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.12.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним
Розклад засідань:
10.06.2021 09:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.07.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.10.2025 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.11.2025 12:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.12.2025 10:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2025 12:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
П'ЯНОВА Я В
суддя-доповідач:
АРСІРІЙ Р О
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
П'ЯНОВА Я В
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Трофименко Михайло Михайлович
відповідач (боржник):
Бондарев Ігор Валерійович
Бондарев Ігор Валерійович (Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми))
Міністерство юстиції України
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в особі Бондарева Ігоря Валерійовича
позивач (заявник):
Вітровчак Оксана Олександрівна
представник відповідача:
Кравченко Катерина Василівна
представник позивача:
Вітровчак Віктор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ