Справа № 640/2839/20 Суддя (судді) першої інстанції: Кушнова А.О.
09 жовтня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФ України в м.Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років під час її перерахунку з 88% від відповідних сум грошового забезпечення на 70%; зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивачу за вислугу років виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2020 позов задоволено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2020 апеляційну скаргу ГУ ПФ України в м.Києві повернуто скаржнику, внаслідок чого рішення Окружного адміністративного суду від 14.05.2020 набрало законної сили.
28.09.2020 Окружним адміністративним судом м.Києва видано виконавчий лист №460/2839/20 щодо зобов'язання ГУ ПФ України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в розмірі 88% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням проведених раніше виплат (а.с.91).
05.03.2024 до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України, в якій останній просив визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду від 14.05.2020 та зобов'язати ГУ ПФ України в м.Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання вказаного судового рішення і перерахувати позивачу пенсію у розмірі 88% з вересня 2022 року відповідних сум грошового забезпечення та здійснювати подальші виплати у зазначеному розмірі.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2024 у задоволенні вказаної заяви було відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити окрему ухвалу, якою задовольнити вимоги заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що перерахована пенсія за судовим рішенням у даній справі виплачувалась позивачу до вересня 2022 року, однак після перерахунку пенсії на підставі судового рішення у справі №640/35643/21 відсотки по виплаті пенсії були знову безпідставно знижені відповідачем до 70% від грошового забезпечення.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не подавав. Будь-які його письмові пояснення щодо порушеного в заяві позивача питання матеріали справи не містять.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів доходить наступних висновків.
Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні заяви позивача, дійшов висновку, що фактично відповідачем вчинено дії по виконанню судового рішення від 14.05.2020 у справі №640/2839/20, утім, на виконання рішення суду в іншій справі від 12.05.2022 у справі №640/31471/21 відповідачем зменшено відсоткове значення грошового забезпечення для обчислення пенсії, однак такі правовідносини не були предметом дослідження судом у справі №640/2839/20 та на стадії виконання судового рішення не можуть оцінюватися судом.
За наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2020, яке набрало законної сили 10.09.2020, зобов'язано ГУ ПФ України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії в розмірі 88% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2018, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням проведених раніше виплат.
У своїй заяві позивач підтверджує ту обставину, що відповідачем було проведено відповідний перерахунок та до вересня 2022 року пенсія йому нараховувалась та виплачувалась виходячи з розміру 88% грошового забезпечення, однак в результаті виконання відповідачем судового рішення у іншій справі №640/35643/21 йому було знову зменшено розмір пенсії до 70% розміру грошового забезпечення.
Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 02.05.2022 у справі № 640/35643/21 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФ України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ГУ ПФ України в м. Києві, зокрема, викладені у листі від 07.10.2021 щодо непроведення перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до довідки Університету Державної фіскальної служби України від 15 вересня 2021 року № 371 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Зобов'язано ГУ ПФ України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" на підставі довідки Університету Державної фіскальної служби України від 15 вересня 2021 року № 371 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше проведених виплат (виплачених сум).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2022 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФ України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 травня 2022 року у справі №640/35643/21 було відмовлено, внаслідок чого судове рішення набрало законної сили.
В результаті виконання вказаного рішення під час здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Університету Державної фіскальної служби України від 15 вересня 2021 року № 371 відповідач здійснив обчислення розміру пенсії позивача із застосуванням 70% грошового забезпечення, зазначеного у довідці, про що ОСОБА_1 було повідомлено листом від 10.10.2022 №21884-20000/М-02/8-2600/22 (а.с.115).
З наведеного вбачається, що подальші дії щодо зменшення розміру відсотку від грошового забезпечення при розрахунку пенсії позивача були вчинені ГУ ПФ України в м.Києві саме при виконанні судового рішення у справі №640/35643/21, тобто відповідні дії не були вчинені в рамках виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2020 у справі, що розглядається.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що фактично відповідачем вчинено дії по виконанню рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 14.05.2020 у справі №640/2839/20, в той час, як відповідач зменшив відсоткове значення грошового забезпечення для обчислення пенсії виконуючи інше судове рішення.
В той же час, вчинення суб'єктом владних повноважень протиправних дій під час виконання судового рішення у справі №640/35643/21 можуть бути предметом розгляду в порядку ст.383 КАС України виключно у справі №640/35643/21.
Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин та підстави вчинення відповідачем дій щодо зміни відсоткового розміру пенсії позивача, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в рамках даної справи відсутні підстави для застосування судом заходів судового контролю, передбачених ст.383 КАС України.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.
Керуючись ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 383 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Текст постанови виготовлено 09 жовтня 2025 року.
Суддя-доповідач Н.В.Безименна
Судді Л.В.Бєлова
А.Ю.Кучма