06 жовтня 2025 року
місто Чернігів
Справа №751/4633/25
Провадження №3/751/1729/25
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючої Ченцової С.М.
секретар судового засідання Барбаш М.В.
з участю : особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1
захисника - Слєпченка С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,
10.04.2025 року, о 09 год 58 хв, у м. Чернігові, по вул. Литовська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря нарколога №412 від 10.04.2025 року.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що напередодні його зупиняли працівники поліції, тому він сам звернувся до медичного закладу з метою пройти освідування.
Захисник у судовому засіданні звернув увагу суду, що ОСОБА_1 здійснив самозвернення до лікаря, тому що ввечері до цього його теж зупиняли, і він зранку сам звернувся щоб пройти огляд. Тому дуже дивно, що о 8 ранку у нього нічого не виявлено, а о 10 годині вже виявлено і канабіноїди, і амфетаміни.
Допитаний в якості свідка лікар-нарколог ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 звертався 10.04.2025 року самостійно, о 8 ранку, чому звертався сам не знає, але тоді він був нормальний, ніяких ознак наркотичного сп'яніння у нього не було виявлено. Другий раз поліція його привезла 10.04.2025 року о 10 годині. у нього вже були розширені зіниці, почервоніння обличчя, мабуть він встиг вже вжити наркотичні засоби.
Вислухавши особу, стосовно якої складено протокол, захисника, свідка, дослідивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 329194 від 13.05.2025 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 19.04.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння; відеозапис до протоколу ЕПР1 № 329194 від 13.05.2025 року; рапорт інспектора взводу 2 роти № 4 БУПП в Чернігівській області, Коваль О. від 13.05.2025 року; документи, надані ОСОБА_1 , а саме: виписку №257 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 10.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий о 08-05, проставлений діагноз: тверезий, ознак сп'яніння не виявлено; виписку №217 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 23.03.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 оглянутий о 09-10, діагноз: тверезий, ознак сп'яніння не виявлено; документи, які надійшли на запит суду - акт медичного огляду , з метою виявленні стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 412 від 10.04.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння, у сечі виявлено каннабінол, амфетаміни, не виявлено метадон, метамфетаміни; результат токсилогічного дослідження № 1036 від 10.04.2025 року. відповідно до якого у ОСОБА_1 в сечі виявлено канабіноїди, амфетаміни, не виявлено метадон та метамфетамін, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із вимогами ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Крім того, ст. 53 вказаного Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329194 від 13.05.2025 року, 10.04.2025 року, о 09 год 58 хв, у м. Чернігові, по вул. Литовська, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у медичному закладі ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря нарколога №412 від 10.04.2025 року.
Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, у силу положень ст. 251 КУпАП.
Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із переглянутого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, працівниками поліції в складі екіпажу Вікінг-105, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», 10.04.2025 року, о 09 год 58 хв, у м. Чернігові, по вул. Литовська, 5, зупинено транспортний засіб «ЗАЗ LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та повідомлено причину зупинки. Під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя та підвищена жвавість. Водію було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, на що останній погодився та повідомив, що він тільки звідти, здавав аналізи. У медичному закладі, у ОСОБА_1 відібрано зразки біологічного середовища - сеча, а також проведено зовнішній огляд водія.
Водій був відсторонений від керування транспортним засобом відповідно до ст. 266 КУпАП.
У подальшому, 13.05.2024 року о 13:07, у м. Чернігові по вул. Підводника Китицина, 24 на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.
Пункт 2.9а Правил дорожнього руху, забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Пунктом 7 розділу ІІІ вказаної Інструкції передбачене обов'язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини.
Відповідно до п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Відповідно до п. 14 даного Порядку, висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку, що водієм зроблено не було.
Судом не встановлено порушень порядку проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння, визначеного «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Також, відсутні обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість лікаря чи працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.
До того ж, ОСОБА_1 із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять, висновок щодо результатів медичного огляду від 19.04.2025 року у встановленому законодавством порядку ним не оскаржувався.
Суд не може прийняти до уваги надані захисником виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 257 від 10.04.2025 року та № 217 від 23.03.2025 року, оскільки зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відбулася 10.04.2025 року о 09:58, огляд водія у медичному закладі розпочато 10.04.2025 року о 10 год 30 хв, тоді як згідно наданих захисником виписок огляд водія проведено 10.04.2025 року о 08 год 05 хв та, відповідно, 23.03.2025 року о 09 год 10 хв, тобто раніше зупинки транспортного засобу.
Відтак, доводи захисника Слєпченка С.А. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими та не заслуговують на увагу. Таку позицію водія слід розцінювати, як намагання уникнути ним встановленої Законом відповідальності за скоєне.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вік та особу правопорушника, який, відповідно до довідки ВАП УПП в Чернігівській області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП.
Призначене особі, стосовно якої складено протокол, покарання буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у сумі 605 гривень 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись статтями 23, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів : ГУК у Черніг. обл /21081300; КОД ЄДРПОУ : 37972475; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок UA528999980313070149000025001; КБКД 21081300; Призначення платежу *; 21081300).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.
Повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2025 року.
Суддя С.М. Ченцова