Справа № 569/16752/25
09 жовтня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ФОП ОСОБА_1 (далі - позивач), діючи через свого представника адвоката Сікорську І.С., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість в розмірі 11 625 грн 00 коп.
Позовні вимоги мотивує тим, що 30 липня 2024 року ОСОБА_2 підписав Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 357/2024, за яким доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання надати наступну правову допомогу: підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20808/23 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
На виконання умов Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 357/2024 від 30 липня 2024 року позивач підготував та подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20808/23 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Факт надання послуг за Договором підтверджується Актом приймання-передачі до Договору про надання правової допомоги від 30 вересня 2024 року, за яким сторонами визнано, що виконавцем виконано, а клієнтом прийняті надані послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги. Послуги (роботи) прийняті клієнтом без зауважень.
Однак відповідач не виконав своїх зобов'язань по Договору в повному обсязі, зокрема всього відповідач сплатив позивачу за Договором 6 250 грн 00 коп., внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 3 750 грн 00 коп. Крім того, у відповідності до п. 5.4 Договору позивачем нарахований штраф у сумі 7 875 грн 00 коп., тобто загальна сума заборгованості становить 11 625 грн 00 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача на його користь.
У судове засідання представник позивача Сікорська І.С. не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. В позовній заяві представник позивача Сікорська І.С. просила розгляд справи провести за відсутності позивача і не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання.
Згідно Відповіді № 1728110 від 02 вересня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 27 вересня 2018 року.
08 жовтня 2025 року до суду повернулася не врученою судова повістка для відповідача на 09 жовтня 2025 року з довідкою поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказано причину повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.
Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.
Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.
Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Оскільки судова повістка, направлена судом відповідачу за адресою, за якою зареєстровано його місце проживання повернута суду з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд вважає відповідача таким, що був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.
Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача Сікорська І.С. не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, 30 липня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 , як виконавцем, та ОСОБА_2 , як клієнтом, був укладений Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 357/2024.
Відповідно до п. 1.1 Договору клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати наступну правову допомогу, а саме: підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20808/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості.
Згідно п. 1.2 Договору клієнт зобов'язується оплатити послуги надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.
Пунктом 2.1 Договору визначено, що надання правових послуг клієнту здійснюється фахівцем (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) або декількома фахівцями (в т.ч. юристом, адвокатом, помічником адвоката) виконавця з визначених в п. 1.1 даного договору питань на постійній (абонентській) основі упродовж дії цього Договору. Кількість, об'єм, види та комплекс щомісячно фактично наданих правових послуг не впливає на розмір (суму, вид, вартість) винагороди (гонорару) виконавця, визначену в п. 3.1 цього Договору та/або додатку до Договору про розмір винагороди (гонорару). Виконавець самостійно визначає фахівців при наданні послуг. Виконавець має право залучати третіх осіб (юристів, адвокатів, спеціалістів, експертів, консультантів та ін.) за окремими договорами з метою досягнення мети даного договору.
Згідно п. 3.1 Договору винагорода (гонорар) за надання правових послуг визначених в п. 1.1 даного Договору становить 10 000 грн 00 коп., яка оплачується клієнтом рівними частинами по 1 250 грн 00 коп. у наступні строки: 29 липня 2024 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 серпня 2024 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 вересня 2024 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 жовтня 2024 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 листопада 2024 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 грудня 2024 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 січня 2025 року - 1 250 грн 00 коп.; до 29 лютого 2025 року - 1 250 грн 00 коп.
Згідно п. 4.1 Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 12 місяців.
Відповідно до п. 4.3 Договору виконавець має право розірвати цей Договір шляхом односторонньої відмови від Договору за наявності однієї з наступних обставин: клієнт вчиняє дії, пов'язані зі справою в порушення чинного законодавства і відмовляється їх припинити, не зважаючи на роз'яснення виконавця; клієнт наполягає на досягненні позитивного результату, який через нові або нововиявлені обставини є об'єктивно недосяжним; клієнт не виконує та/або неналежно виконує свої зобов'язання, передбачені Договором, зокрема затримує оплату чергового платежу більш ніж на 3 календарні дні; клієнт всупереч порадам виконавця вчиняє дії, що роблять неможливим досягнення позитивного результату за Договором. У випадку не оплати клієнтом чергового платежу або затримки оплати чергового платежу більш ніж на 3 календарні дні Договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 календарний день, без направлення додаткового повідомлення клієнту. У інших випадках Договір вважається розірваним в односторонньому порядку автоматично на 4 календарний день з дня коли виконавцю стало відомо про такий випадок, без направлення додаткового повідомлення клієнту.
Пунктом 4.4. Договору визначено, що за умови дострокового розірвання цього Договору з ініціативи клієнта чи односторонньої відмови від Договору виконавцем з підстав визначених в п. 4.4. Договору клієнт зобов'язаний протягом 7-ми календарних днів оплатити виконавцю грошові кошти в розмірі, що становлять різницю від загальної суми визначеної в п. 3.1 Договору та фактично оплачених коштів на виконання цього Договору.
Пунктом 5.4 Договору визначено що у випадку несвоєчасної оплати суми вказаної в п.3.1 даного Договору клієнт сплачує виконавцю штраф в сумі 1 % від неоплаченої суми за кожен день просрочки.
Пунктом 5.5 Договору визначено що у випадку не направлення клієнтом виконавцю письмових вимог (претензій, заперечень, листів і т.п.) вважається, що клієнт прийняв роботу за Договором повністю та без зауважень.
На виконання умов п. 2.1. Договору 30 липня 2024 року між адвокатом Сікорською І.С. та ОСОБА_2 укладено Договір про надання правової допомоги.
24 вересня 2024 року адвокатом Сікорською І.С. підготовлено та подано до Рівненського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2023 року по справі № 569/20808/24 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка одержана судом 14 жовтня 2024 року.
30 вересня 2024 року сторонами підписаний Акт приймання-передачі до Договору про надання правової допомоги від 30 липня 2024 року, згідно якого відповідачем прийнято послуги з надання професійної правничої (правової) допомоги - підготовка та подача апеляційної скарги на рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20808/23. Вказані послуги (роботи) виконані позивачем у повному обсязі та прийняті відповідачем без зауважень.
Як слідує з наданої позивачем виписки руху коштів по рахунку ФОП ОСОБА_1 відповідач частково оплатив надані позивачем послуги у сумі 6 250 грн 00 коп., а саме: 30 липня 2024 року сплатив 1 250 грн 00 коп.; 05 вересня 2024 року сплатив 1 250 грн 00 коп.; 09 жовтня 2024 року сплатив 1 250 грн 00 коп.; 11 листопада 2024 року сплатив 1 250 грн 00 коп.; 09 грудня 2024 року сплатив 1 250 грн 00 коп.
Відповідно до розрахунків, поданих позивачем, розмір заборгованості відповідача за Договором складає 11 625 грн 00 коп., з яких: 3 750 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 875 грн 00 коп. - заборгованість за штрафом, який нарахований відповідно до п. 5.4 Договору.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Судом встановлено, що 30 липня 2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 357/2024. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, на виконання умов Договору підготував та подав апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/20808/23 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Однак відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, зокрема послуги надання правової допомоги оплатив частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 11 625 грн 00 коп., з яких: 3 750 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 7 875 грн 00 коп. - заборгованість за штрафом, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення вказана заборгованість в розмірі 11 625 грн 00 коп.
Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв'язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надання правничої допомоги підтверджені позивачем належними доказами, а саме Договором №0506/2023 про надання правової допомоги від 05 червня 2023 року, Додатком до Договору про надання правової допомоги від 25 липня 2025 року, Актом приймання-передачі до Договору про надання правової допомоги від 08 серпня 2025 року, платіжною інструкцією №5РТМ-5КЕ6-2Е92-27ЕР від 31 липня 2025 року.
Відтак, з відповідача на користь позивача слід стягнути 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором розмірі 11 625 (одинадцять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 11 211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 14 жовтня 2025 року.
Суддя О.О. Першко