Ухвала від 13.10.2025 по справі 400/3865/25

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3865/25

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року, у справі №400/3865/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 28950,60 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем 03 жовтня 2025 року подано до суду апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, пропущений процесуальний строк може бути поновлений лише за заявою учасника справи.

При цьому, апелянтом пропущено встановлений 30-денинй строк апеляційного оскарження та не подано заяви про його поновлення.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: вирішити питання щодо реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Яковлєв

Попередній документ
130983691
Наступний документ
130983693
Інформація про рішення:
№ рішення: 130983692
№ справи: 400/3865/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; стягнення податкового боргу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (28.10.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: стягнення податкового боргу у сумі 28950,60 грн
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МЕЛЬНИК О М
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Чернозуб Анатолій Миколайович
за участю:
Іленко В.В.
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Миколаївській області
представник позивача:
Орел Вікторія Юріївна
секретар судового засідання:
Модвалова Дар'я Сергіївна
суддя-учасник колегії:
КРУСЯН А В
ШЕВЧУК О А