П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 жовтня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/35615/24
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,
суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атаман і К» до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2025 року позов ТОВ «Атаман і К» - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 09.11.2024р. №UA500500/2024/000571/2. Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09.11.2024р. №UA500500/2024/001153. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, відповідач 23.09.2025р. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2025р. дану апеляційну скаргу - залишено без руху.
03.10.2025р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява відповідача про відстрочення строку сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю коштів для сплати суми судового збору.
Враховуючи те, що вимоги ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду залишились не виконаними, недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, ухвалою суду від 08.10.2025р. апеляційну скаргу відповідача - повернуто апелянту.
Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку в частині зазначення дати оскаржуваного рішення суду 1-ї інстанції, а саме помилково вказано: «28 серпня 2025 року», замість вірної: «25 серпня 2025 року».
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.
Так, вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.
Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд, -
Виправити описку у вступній частині ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року у справі №420/35615/24, шляхом зазначення в цій ухвалі вірну дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції: « 25 серпня 2025 року».
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов
Судді М.П. Коваль
В.О. Скрипченко