Справа № 355/1656/15-кр
Провадження №1-кп/367/58/2025
Іменем України
09 жовтня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 42015110000000378 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, суд,-
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, 07.08.2015 року о 12:30 год. до СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області прибула ОСОБА_7 , яка представилась захисником підозрюваної у кримінальному провадженні № 12015110070000147 ОСОБА_8 та надала договір про надання юридичних послуг від 20.03.2015 року укладений між нею та ОСОБА_8 , ордер КС № 133068 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3591/10 від 28.02.2008 року. Разом з ОСОБА_7 до СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015110070000147, прибули ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які представились родичами розшукуваної ОСОБА_8 .. В подальшому, ознайомившись у приміщенні СВ Баришівського РВГУ МВС України в Київській області в присутності прокурора у кримінальному провадженні № 12015110070000147 - прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_9 з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні СВ Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. Леніна 41, розуміючи, що в матеріалах провадження достатньо підстав для покарання ОСОБА_10 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, діючи умисно та в інтересах ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою уникнення ОСОБА_8 покарання, усвідомлюючи, що пропонує незаконну винагороду службовій особі, яка займає відповідальне становище, висунула пропозицію ОСОБА_9 , що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 чи перекваліфікації інкримінованого останній кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України, вона надасть ОСОБА_9 неправомірну вигоду у розмірі 10000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 20.08.2015, становило 220600 гривень. Далі, 13.08.2015 року, о 10:16 год., ОСОБА_9 зателефонувала ОСОБА_7 і запитала про те, чи можливо зустрітись та повторно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 12015110070000147. Узгодивши по телефону час та дату зустрічі, того ж дня, приблизно о 19:06 год., ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , маючи на меті повторно спонукати та схилити ОСОБА_9 до одержання неправомірної вигоди за вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , прибули до приміщення Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області, що знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Баришівка, вул. Пархоменка 28. Після чого вказані особи зайшли до будівлі, де їх зустрів ОСОБА_9 та провів до свого службового кабінету, в якому вони почали ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження № 12015110070000147. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомили, що хочуть поспілкуватись з ОСОБА_9 на вулиці. Вийшовши на вулицю, знаходячись перед будівлею міжрайонної прокуратури, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_9 , що хочуть вирішити питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 в порядку ч. 4 ст. 309 КК України, та перед цим, перекваліфікувати провадження з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України. Під час вказаної розмови ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 неодноразово пропонували ОСОБА_9 неправомірну вигоду за вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та повідомили, що обіцяють за це надати ОСОБА_9 завдаток неправомірної вигоди. У відповідь на пропозицію ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , попросив час для прийняття рішення. 20.08.2015 року приблизно о 15:00 год ОСОБА_7 по телефону повідомила ОСОБА_9 , що бажає з ним зустрітись для вирішення питання, яке вона з ним обговорювала, на що останній запропонував їй приїхати до приміщення Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області. Цього ж дня, о 18:30 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прибули до Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області, після чого зайшли в будівлю та піднялися на другий поверх до службового кабінету № 8. Зайшовши до кабінету, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , розуміючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав для покарання ОСОБА_8 за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, діючи умисно та в інтересах ОСОБА_8 , з метою уникнення останньою покарання, діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи, що пропонують незаконну винагороду службовій особі, яка займає відповідальне становище, повідомили ОСОБА_9 , що готові сплатити йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 20.08.2015 року, становило 110300 гривень, у випадку якщо ОСОБА_9 , як прокурор у кримінальному провадженні, забезпечить припинення правоохоронними органами розшуку підозрюваної ОСОБА_8 .. Також, вказані особи пообіцяли сплатити ще 5000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 20.08.2015, становило 110300 гривень, у тому випадку, якщо ОСОБА_9 змінить кваліфікацію інкримінованого ОСОБА_8 злочину у бік пом'якшення, однак із собою у них є тільки 1500 доларів США в еквіваленті у національній валюті, що відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 20.08.2015 року становило 33900 гривень. В подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_9 35200 гривень, на що останній повідомив, що готовий отримати вказану суму від них як завдаток за вирішення питання про припинення розшуку ОСОБА_8 та подальшу перекваліфікацію злочину у кримінальному провадженні № 12015110070000147 у бік пом'якшення. Після досягнення домовленості ОСОБА_6 вийшов з кабінету ОСОБА_9 та через деякий час повернувся із жіночою сумкою, яку одразу передав ОСОБА_5 .. Остання із жіночої сумки, що приніс ОСОБА_6 , в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , витягла пакет, з якого дістала грошові кошти у сумі 35200 гривень, що надала в руки ОСОБА_9 ..
Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме в пропозиції, обіцянці та наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах третьої особи дій з використанням наданого їй службового становища.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили суду письмові клопотання про звільнення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України. Також, сторона захисту просила скасувати усі арешти накладені на майно обвинувачених в межах даного кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинув строк притягнення особи до кримінальної відповідальності з часу вчинення кримінального правопорушення, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо було заявлено про застосування строків давності.
Як вбачається з п. 2 Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
У зв'язку з вимогами вказаних законодавчих актів та роз'ясненнями Пленуму ВСУ, судом досліджені представлені під час судового провадження матеріали, щодо перевірки наявності тієї обставини, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, яке було вчинено - 20.08.2015 року.
Також, судом встановлено, що перебіг давності в даному кримінальному провадженні не зупинявся та не переривався.
Враховуючи викладене, а також те, що захисник та обвинувачені просили суд застосувати строки давності та закрити кримінальне провадження, оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 кримінального правопорушення - 20.08.2015 року, минуло більше десяти років, обвинуваченим відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, вони надали згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити їх від кримінальної відповідальності, закривши провадження.
Процесуальні витрати, за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.
Крім того, суд вважає за необхідне, у зв'язку із закриттям кримінального провадження, скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року по справам: № 757/30941/15-к, № 757/30946/15-к, № 757/30948/15-к.
Речовими доказами по даному кримінальному провадженню суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 286, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015110000000378 від 10.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, у зв'язку зі звільненням останніх від кримінальної відповідальності.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року по справі № 757/30941/15-к на майно ОСОБА_6 , а саме: земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3221055100:01:015:0052); земельну ділянку за адресою Київська область, Бородянський район, смт Бородянка (кадастровий номер 3221055100:03:002:0320); земельну ділянку за адресою Київська область, Бородянський район, смт Бородянка (кадастровий номер 3221055100:02:001:0629); земельну ділянку за адресою Київська область, Бородянський район, смт Бородянка (кадастровий номер 3221055100:02:001:0679); 1/2 (одну другу) частку домоволодіння за адресою Київська обл., Бородянський р-н, с. Небрат, вул. Кірова 39Б; автомобіль Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ); автомобіль Suzuki Grand Vitara д.н.з. НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4 ); перстень жовтого кольору; ланцюжок з хрестиком жовтого кольору; грошові кошти в сумі 1200 грн..
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року по справі № 757/30946/15-к на майно ОСОБА_5 , а саме: ланцюжок жовтого кольору в поліетиленовому пакеті, три перстня жовтого кольору, ланцюжок з кулоном жовтого кольору, дві сережки жовтого кольору, телефон Нокіа зеленого кольору, грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США з серійними номерами AA 89262524A A1, AL 26228068 B L12, AB 74466699 R B2 та 3608 гривень, купюрами номіналом 10 грн. ПГ 5574496, 10 грн. ПЕ 8439410, 10 грн. КЕ 4573929, 5 грн. НЗ 0045754, 2 грн. ПД 6504326, 20 грн. СБ 8675960, 1 грн. РИ 2242384, 200 грн. ЄЩ 1951495, 200 грн. КД 6809202, 200 грн. ЄИ 2868486, 200 грн. КН 5365956, 200 грн. ЗБ 8139721, 200 грн. ПБ 0442907, 200 грн. ЗВ 3421565, 200 грн. ЕВ 2987150, 200 грн. ЕХ 8900814, 200 грн. ЄЗ 7861531, 200 грн. КВ 0218165, 200 грн. ЕА 4942104, 200 грн. ВИ 7643217, 200 грн. КА 6126759, 200 грн. ВА 4049965, 200 грн. ЄИ 9165956, 200 грн. КГ 9925706, 50 грн. КВ 0633038, 50 грн. ЗБ 5326463, 50 грн. ПВ 6237448.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.08.2015 року по справі № 757/30948/15-к на майно ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Duos білого кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A7 Duos чорного кольору; грошові кошти в сумі 360 гривень; земельну ділянку за адресою Київська область, Бородянський район, смт Бородянка (кадастровий номер 3221055100:04:007:0133); автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_5 (номер кузова НОМЕР_6 ).
Речові докази по даному кримінальному провадженню - ланцюжок жовтого кольору в поліетиленовому пакеті, три перстня жовтого кольору, ланцюжок з кулоном жовтого кольору, дві сережки жовтого кольору, телефон Нокіа зеленого кольору, грошові кошти в сумі 300 доларів США та 3608 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_5 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню - мобільний телефон Samsung Galaxy Grand Duos білого кольору; мобільний телефон Samsung Galaxy A7 Duos чорного кольору; грошові кошти в сумі 360 гривень, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази по даному кримінальному провадженню - перстень жовтого кольору; ланцюжок з хрестиком жовтого кольору; грошові кошти в сумі 1200 грн., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_6 .
Процесуальні витрати, за проведення експертиз по даному кримінальному провадженню покласти на державу.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено 14 жовтня 2025 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1