Справа №766/13877/25 н/п 2-о/766/621/25
14 жовтня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Кузьміної О.І.
за участю секретаря Савицького В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності заявнику диплома серії НОМЕР_1 , виданого 29.06.1984 року про закінчення Одеського інженерно-будівельного інституту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з присвоєнням кваліфікації інженера-будівельника виданого на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник звернувся до Головне управління пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено у зв'язку із тим, що диплом виданий на ім'я ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 , у зв'язку із чим змушений звернутися до суду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у відсутність заявника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовільнити.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомляв, надав пояснення на заяву, в якому при вирішення питання належності диплому, заявника та прийняття рішення покладався на всебічне, повне, об'єктивне та безпосереднє дослідження судом всіх наявних у справі доказів.
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Сєвєродонецьк Луганської області , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 виданого 06.07.2004 року Сувовроським РВ УМВС України в Херсонській області .
Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 , виданого 29.06.1984 року про закінчення Одеського інженерно-будівельного інституту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з присвоєнням кваліфікації інженера-будівельника, виданого на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Одеській області №213050029876 від 02.04.2025 р. відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку із відсутністю необхідного страхового стажу.
Частиною 2 п.5 ст.293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 абз.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо : згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що в дипломі НОМЕР_1 , виданого 29.06.1984 року, реєстраційний номер 369, були допущені помилки, а саме прізвище заявника було вказано « ОСОБА_2 », які позбавляють заявника можливості довести відповідний трудовий стаж, необхідний для призначення пенсії.
Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки в разі встановлення такого факту вона зможе мати право на призначення пенсії за віком.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.
На підставі викладеного і керуючись ст. 10, 12, 76, 81, 293-294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) диплому НОМЕР_1 , виданого 29.06.1984 року про закінчення Одеського інженерно-будівельного інституту за спеціальністю «Промислове та цивільне будівництво» з присвоєнням кваліфікації інженера-будівельника.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. І. Кузьміна