Справа № 521/13830/25
н/п 2-о/766/624/25
про виправлення описки
14.10.2025р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Федоровій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Склярової Олени Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року у справі № 521/13830/25,-
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Склярової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибеївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.
14.10.2025 року судді передано заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Склярової Олени Сергіївни про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року у справі № 521/13830/25. Зазначає, що при підготовці тексту рішення у вступній частині було допущено описку, а саме в абзаці - Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовну заяву подано адвокатом Харченко Д.М., але не долучено доказів на підтвердження його повноважень, як представника позивачів, помилково зазначено адвокатом Харченко Д.М. замість адвокатом Скляровою О.С. Просить виправити описку в Ухвалі від «02» жовтня 2025 року, а саме у вступній частині адвокатом Харчено Д.М. замінити на адвокатом Скляровою О.С
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року у справі №521/13830/25, відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Склярової Олени Сергіївни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за заявою адвоката Склярової Олени Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хаджибеївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса ПМУМЮ (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у описовій та мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області помилково зазначено іншого представника у справі.
Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у описовій та мотивувальній частині ухвали Херсонського міського суду Херсонської області помилково зазначено іншого представника у справі, дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 02.10.2025 року у справі №521/13830/25, виклавши четвертий абзац описової та мотивувальної частини в наступній редакції:
«Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовну заяву подано адвокатом Скляровою О.С., але не долучено доказів на підтвердження її повноважень, як представника заявника».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
СуддяІ. Ю. Зуб