СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6548/25
ун. № 759/23838/25
09 жовтня 2025 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12025100080003015 від 08.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який здобув середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №12025100080003015 від 08.10.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Дане клопотання обґрунтовано тим, що Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100080003015 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 будучи особою, яку протягом року засуджено за ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Так, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2025, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідування особи, психотропну речовину, а саме - амфетамін, яка знаходилась у поліетиленових пакетах з пазовим замком. В подальшому зазначені поліетиленові пакети були залишені ОСОБА_4 у квартирі за місцем своєї реєстрації, тим самим останній розпочав їх незаконне зберігання.
Після цього, 08.10.2025 о 12:16, коли ОСОБА_4 перебував за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , він був виявлений працівниками поліції. В подальшому, під час проведення обшуку за місцем реєстрації останнього, було виявлено та вилучено 4 поліетиленових пакети із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яку останній зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 09.10.2025 року № СЕ-19/111-25/62281-НЗПРАП: надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, яка вилучена у ОСОБА_4 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовині становить 1,437 г.
Амфетамін, згідно з Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров'я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, за який передбачена кримінальна відповідальність за ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г.
08.10.2025, приблизно о 12:16 год, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 09.10.2025 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, про яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 30 згортків ізоленти з поліетиленовими зіп-пакетами із вмістом невідомої речовини; протоколом затримання ОСОБА_4 відповідно до ст. 208 КПК України, під час якого було проведено особистий обшук останнього, виявлено та вилучено: мобільний телефон (кнопковий) та флеш-носій синього кольору; протоколами допиту свідків та очевидців вищезазначених подій, зокрема: рідної особи підозрюваного та працівників поліції, які прибули на місце події за відповідним повідомлення на спеціальну лінію 102; висновком експерта від 09.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, метою обрання відносно нього запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків, приймаючи до уваги що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, для дієвого виконання кримінального провадження, слідчий звертається з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити.
Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість та недоведеність ризиків, просив застосувати відносно підозрюваного цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
У судовому засіданні встановлено, що Святошинським УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12025100080003015 від 08.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
08.10.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.10.2025 повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо оцінки слідчим суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Крім того, на початковій стадії розслідування слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя доходить висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя враховує те, що ризиками у даному випадку є дії, які можуть вчинятися з високим ступенем ймовірності.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довів, що вагомою підставою для вирішення питання про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є ризики його переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється.
Відтак, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Також слідчий суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він неодружений, не працює, раніше судимий.
Враховуючи наведене, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, які очевидно переважають в даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, що надані органом досудового розслідування докази про причетність підозрюваного до вчинення злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим, а також доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов та таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.
При цьому, на даному етапі досудового розслідування жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 грудня 2025 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у межах 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави з моменту її внесення наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов'язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.
Повний текст ухвали складений та оголошений 13.10.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1