СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/22946/25
пр. № 1-кп/759/1955/25
13 жовтня 2025 року місто Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000001236 від 25.09.2025, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Звенигородка Черкаської обл., яка здобула середньо-спеціальну освіту, розлучена, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та угоду про визнання винуватості,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачена - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), потерпіла - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_3 , з метою посвідчення нотаріального правочину від імені іншої особи, за грошову винагороду у сумі 100 доларів США, при невстановлених обставинах, у невстановлений час, день та у невстановленому місці, одержала від невстановленої розслідуванням особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.2001 Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на сторінках № № 2, 5 було здійснено вклеювання її власних фотокарток замість фотокарток ОСОБА_6 .
Узгодивши свої дії із невстановленою особою, ОСОБА_3 10.08.2022 прибула до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та, представившись як ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що паспорт громадянина України на ім'я останньої підроблений, оскільки в нього було заздалегідь вклеєно її фотокартки, надала його нотаріусу, тобто використала його задля підроблення довіреності на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про уповноваження останнього представляти інтереси ОСОБА_6 з питань оформлення права власності на квартиру у АДРЕСА_4 (на даний час АДРЕСА_4 ).
Внаслідок використання ОСОБА_3 підробленого паспорта, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 10.08.2022 о 15 год 45 хв зареєструвала, посвідчила та видала довіреність від імені ОСОБА_6 про представлення її інтересів ОСОБА_8 , про що внесла відповідну інформацію до Єдиного реєстру довіреностей.
Крім того, ОСОБА_3 , з метою посвідчення нотаріального правочину від імені іншої особи, за грошову винагороду у сумі 100 доларів США., при невстановлених обставинах, у невстановлений час, день та у невстановленому місці, одержала від невстановленої розслідуванням особи паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.2001 Ленінградським РУ ГУ МВС України у м. Києві на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому на сторінках № № 2, 5 здійснено вклеювання її власних фотокарток замість фотокарток ОСОБА_6 .
Також невстановлена особа, за невстановлених розслідуванням обставин, передала ОСОБА_3 ордер № 16558 про право власності ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_5 (на даний час АДРЕСА_4).
Узгодивши свої дії із невстановленою особою, ОСОБА_3 10.08.2022 прибула до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , та, представившись як ОСОБА_6 , використовуючи її паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , із вклеєними в нього власними фотокартками, о 15 год 45 хв оформила довіреність на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якою уповноважила останнього представляти інтереси ОСОБА_6 перед всіма юридичними і фізичними особами, в органах місцевого самоврядування, бути представником в житлово-експлуатаційній конторі, у відповідному бюро технічної інвентаризації, у відповідній Державній Реєстраційній службі України, у ЦНАПах, з питань оформлення права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (на даний час АДРЕСА_4 ), а також бути її представником з питань управління вказаною квартирою (без права продажу).
В свою чергу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 10.08.2022 о 15 год 45 хв зареєструвала, посвідчила та видала вказану довіреність на бланках НСА № 826353 та НСА 826354 (запис у реєстрі № 531) про що внесла відповідну інформацію до Єдиного реєстру довіреностей під № 55963512.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 26.09.2025, яка укладена між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості, у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Відповідно до умов даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, а саме: ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та готовність нести кримінальну відповідальність, щире каяття, надання органу досудового розслідування всієї відомої інформації щодо обставин даного кримінального правопорушення, а також узгодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі та за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування остаточного покарання з випробуванням, та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
У даній угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченій. В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
Крім того, у відповідності до ч.4 ст. 469 КПК України, потерпілою ОСОБА_6 надано прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти затвердження угоди.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 також просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком та нетяжким злочином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, і не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію її дій, згодда з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання.
Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором ОСОБА_9 , характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Наявна письмова згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди.
Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Також суд у відповідності вимог до ч. 9 ст. 100 КПК України вирішує питання про речові докази.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.
Цивільний позов не заявлявся.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 376, 472, 474-476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду, укладену 26.09.2025 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеженні волі на строк 3 (три) роки;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований до ОСОБА_3 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-24/22734-ПЧ від 17.04.2024 в сумі 6815 грн. 52 коп.; № СЕ-19/111-24/75426-ПЧ від 02.01.2025 в сумі 6367 грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1