Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/13924/25
15 вересня 2025 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000667 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна
До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000667 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, було виявлено транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 , який має ймовірні ознаки підробки номеру кузова.
Окрім того, у ході огляду місця події, вилучено: транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 ;
У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б.
Згідно бази НАІС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.06.2023 та транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Користувачем автомобіля «BMW» моделі «320D» із д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні транспортно-трасологічної експертизи по вилученому автомобілю «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 та WIN - НОМЕР_3.
ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховувати транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.
Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При розгляді даного клопотання встановлено, що в провадженні ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12025105070000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України КК України, а саме, за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу.
В порушення вимог ст.ст. 170, 171 КПК України в клопотанні прокурора про накладення арешту на вказаний автомобіль не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, можуть бути доведені зазначеним майном, також в клопотанні відсутні докази на підтвердження, що транспортний засіб ««BMW» моделі «320D», № кузова: НОМЕР_3 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.
Крім того, прокурором у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та втручання у законні права та інтереси третіх осіб.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025105070000667 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Подільського
районного суду м. Києва ОСОБА_1