печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27235/25-ц
"06" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Андрієнко І.І.,
розглянувши заяву представника заявника - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні від 16.09.2025 року в цивільній справі № 757/27235/25-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено частково, встановити юридичні факти: неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності батька ОСОБА_3 , як «українець» замість «поляк»; неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 , зазначивши «полька» замість «українка»; неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності ОСОБА_1 , як «українка» замість «полька». В іншій частині заяви відмовлено.
Після ухвалення рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» 24.09.2025 року від представника заявника - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2025 року, а саме, в резолютивній частині даного рішення помилково зазначено, що встановлено юридичний неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 , зазначивши «полька» замість «українка», що є помилковим, оскільки в свідоцтві про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 зазначена «українка». З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні та зазначити правильну національність матері ОСОБА_4 «українка» замість «польки».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 26.09.2025 року матеріали заяви про виправлення описки 06.10.2025 року передано головуючому судді Григоренко І.В.
Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволено частково, встановити юридичні факти: неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності батька ОСОБА_3 , як «українець» замість «поляк»; неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 , зазначивши «полька» замість «українка»; неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності ОСОБА_1 , як «українка» замість «полька». В іншій частині заяви відмовлено.
Відповідно до матеріалів справи, заявник просить суд встановити факт неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 , зазначивши «полька» замість «українка».
Крім того, згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 зазначена «українка».
Таким чином, судом в резолютивній частині рішення правильно зазнано факт неправильності (неповноти) запису про народження ОСОБА_2 , № 31 від 28 вересня 1962 року, в частині запису національності матері ОСОБА_4 , а саме зазначено «полька» замість «українка», що відповідає матеріалам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22?ц/354/11 визначено, що: «Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Арифметичні помилки у висновку експерта усуваються шляхом допиту експерта та уточнення ним свого висновку або враховуються судом під час оцінки цього доказу.».
Оскільки, заявник просить виправити описку, яку судом не допущено, суд позбавлений можливості виправити таку помилку.
Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника заявника - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича про виправлення описку у судовому рішенні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 293-294, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -
У задоволенні заяви представника заявника - адвоката Шевчука Дмитра Ігоровича про виправлення описки у судовому рішенні від 16.09.2025 року в цивільній справі № 757/27235/25-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст судового рішення складений та підписаний 06.10.2025 року
Суддя І.В. Григоренко