печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26809/23-к
11 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні №12023105060000273, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, питання про привід обвинуваченого, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.
В судові засідання, призначені на 20.06.2024, 20.11.2024, 03.04.2025, 11.06.2025, не з'явилися обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , повідомлені про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.
В матеріалах справи містяться клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судових засідань, призначених на 20.06.2024, 20.11.2024, 03.04.2025, у зв'язку з тим, щоадвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 є тимчасово непрацездатними внаслідок захворювання, із долученням скріншотів про наявність листків непрацездатності.
Про причини неприбуття в судове засідання 11.06.2025 сторона захисту не повідомила, жодних заяв чи клопотань не направила.
Прокурор в судове засідання також не з'явився, жодних заяв на адресу суду не направив.
Ухвалою суду від 03.04.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід в судове засідання на 11.06.2025. Проте результати виконання ухвали суду на адресу суду не повідомлені.
У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на вирішення питання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , що неодноразово не з'являється в судові засідання.
Потерпілий ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого привід.
Вислухавши думку потерпілого, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судове засідання на 12-00 год. 20.06.2024, на 09-00 год. 20.11.2024, на 11-00 год. 03.04.2025, на 10-30 год. 11.06.2025 одержувачу ОСОБА_4 доставлено у додаток «Viber» на наявний в матеріалах справи його номер телефону НОМЕР_1 , 16.05.2024 о 18-56 год., 07.10.2024 о 16-51 год., 24.03.2025 о 18-04 год. та 29.04.2025 о 12-46 год. тобто у спосіб та строки, що відповідають вимогам ст. 135 КПК України.
ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судові засідання не з'явився, про причини свого неприбуття особисто суд не повідомив.
Захисник ОСОБА_5 , посилаючись на неможливість прибуття ОСОБА_4 до суду 20.11.2024, 03.04.2025 у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю внаслідок захворювання, долучив листок непрацездатності від 19.11.2024 та 31.03.2025 відповідно.
Поряд з тим, вказані листки непрацездатності не містять даних, що наявна у ОСОБА_4 хвороба об'єктивно перешкоджає (унеможливлює) з'явлення останнього на виклик.
ОСОБА_4 ,будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду, в судове засідання 11.06.2025 не з'явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття не надав.
За таких обставин вважаю наявні передбачені ст. 142 КПК України підстави для здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -
Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
в судове засідання у кримінальному провадженні №12023105060000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 19 листопада 2025 року о 14-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.
Виконання ухвали доручити Печерському УП ГУ НП в м. Києві та Нікопольському РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1