14.10.2025 Справа № 756/12251/25
Справа пр. № 2-о/756/499/25
ун. № 756/12251/25
14 жовтня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Кушко М.В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
представник заявника - адвокат Маншиліна К.О.,
заінтересована особа - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко Марина Олександрівна, Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О., Київська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
У судовому засіданні 14 жовтня 2025 року головуючим у справі суддею на обговорення учасників справи поставлено питання про витребування приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. належним чином засвідченої копії спадкової справи № 07/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .
Заявник, її представник та заінтересована особа ОСОБА_2 не заперечували проти витребування копії спадкової справи.
Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судове засідання не з'явився, заінтересована особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, у відзиві на заяву просила суд розглянути справу за відсутності її представника.
Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати копію спадкової справи з огляду на таке.
Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В окремому провадженні суд не обмежений у праві збирати докази у справі.
Ураховуючи предмет доказування у справі, суду у ході її розгляду необхідно з'ясувати коло спадкоємців після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а також здійснення ними своїх прав на спадкування після смерті цієї особи. Указані обставини можуть бути з'ясовані шляхом дослідження судом спадкової справи після смерті ОСОБА_3 .
За таких обставин судом у судовому засіданні 14 жовтня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 07/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 10 ст. 268 ЦПК України в ухвалі, яку суд постановляє в судовому засіданні без оформлення окремого документа, оголошуються висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку.
За приписами ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
Відповідно до положень наведеної норми процесуального закону суд вважає за необхідне після закінчення судового засідання, яке відбулось 14 жовтня 2025 року, оформити окремим документом ухвалу про витребування доказів, постановлену судом у судовому засіданні без оформлення окремого документа.
Керуючись ст. ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марини Олександрівни належним чином засвідчену копію спадкової справи
№ 07/2025 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
З метою дотримання розумного строку розгляду справи зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бровченко Марину Олександрівну надіслати суду витребуваний доказ у строк не пізніше семи днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Ухвала є обов'язковою для виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною.
Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК