08.10.2025 Справа № 756/15819/25
Справа № 756/15819/25
Провадження № 1-кс/756/2806/25
8 жовтня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002352, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
До провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002352 від 26.09.2025.
В обґрунтування клопотання про арешт майна прокурор зазначає, що СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування № 12025100050002352 від 26.09.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.08.2025 між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір оренди № А00203224 від 19.08.2025. Предметом вказаного договору є передача в платне тимчасове користування будівельного та іншого обладнання за визначену плату.
ОСОБА_5 було передано наступне обладнання: клин - 24 шт.; розкос - 12 шт.; щит 900х1500.G - 88 шт.; щит 150х1500x6.В - 8 шт.; щит універсальний 600х1500 -8 шт.; щит 300х1500 - 8 шт.; кут зовнішній 1500 - 6 шт.; схватка - 30 шт.; натягувач 245.G (ст) - 60 шт.; стяжка L=750 мм - 200 шт.; гайка фланцева ф90 «PSM» - 460 шт.; скоба-замок - 500 шт.; штифт - 24 шт.; кут внутрішній 1500 - 2 шт. та з 17.09.2025 року перестав відповідати на телефонні дзвінки орендодавця ОСОБА_4 .
Крім цього, 04.09.2025 між ФОП ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 укладено договір оренди № А00204097 від 04.09.2025. Предметом вказаного договору є передача в платне тимчасове користування будівельного та іншого обладнання за визначену плату.
ОСОБА_6 було передано наступне обладнання: балка під опалубку (дов. 3,9 м) - 35 шт.; балка під опалубку (дов. 1,9 м) - 30 шт.; стійка монтажна RBG 3.5 - 200 шт.; тринога для стійок монтажних - 80 шт.; корона (головка) фарбована - 150 шт.; фанера 1250*2500*21 мм - 65 шт.; балка під опалубку (дов. 2,45 м) - 150 шт., після чого останній перестав відповідати на телефонні дзвінки.
В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження будівельного обладнання, здобутого внаслідок вчинення кримінально-протиправних дій.
Також допитано в якості свідка власника земельної ділянки з кадастровим номером: 8000000000:75:796:0014 - ОСОБА_7 , який під час допиту повідомив, що вищевказане будівельне обладнання він отримав від особи на ім'я ОСОБА_8 та його товариша на ім'я ОСОБА_9 та за дане обладнання заплатив грошові кошти в сумі 550 тис. грн. та 401,4 тис. грн.
02.10.2025, на підстави положень ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить у рівних частках (1/2) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) під час якого вилучено: ключі, флеш носій червоного кольору із маркуванням «Husqvarna», флеш-носій чорно-сірого кольору із маркуванням «GoodRam 4 GB», картридер із флеш-накопичувачем із маркуванням «Adapter micro SP 16 GB», кліше із підписом, упаковка до сім-карти «Vodafone, номер НОМЕР_1 » (без влаштованої сім-карти) та мобільний телефон марки «Iphone», оскільки користувач ОСОБА_10 не надав доступ до вказаного телефону встановити модель та ІМЕІ даного телефону не є можливим.
Враховуючи, що вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні та з метою їх збереження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
Прокурор ОСОБА_13 у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
ОСОБА_10 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.09.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 12025100050002352).
02.10.2025, на підстави положень ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук у приватному будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 (на праві власності належить у рівних частках (1/2) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ) під час якого вилучено: ключі, флеш носій червоного кольору із маркуванням «Husqvarna», флеш-носій чорно-сірого кольору із маркуванням «GoodRam 4 GB», картридер із флеш-накопичувачем із маркуванням «Adapter micro SP 16 GB», кліше із підписом, упаковка до сім-карти «Vodafone, номер НОМЕР_1 » (без влаштованої сім-карти) та мобільний телефон марки «Iphone», оскільки користувач ОСОБА_10 не надав доступ до вказаного телефону встановити модель та ІМЕІ даного телефону не є можливим.
Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 03.10.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2025 надано дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_14 на проведення обшуку місця проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить у рівних частках (1/2) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 12025100050002352, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на ключі, флеш носії червоного кольору із маркуванням «Husqvarna», флеш-носія чорно-сірого кольору із маркуванням «GoodRam 4 GB», картридер із флеш-накопичувачем із маркуванням «Adapter micro SP 16 GB», кліше із підписом, упаковка до сім-карти «Vodafone, номер НОМЕР_1 » (без влаштованої сім-карти) та мобільний телефон марки «Iphone» у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначених речових доказів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя