Справа № 711/6943/25
Провадження № 2/712/4527/25
14 жовтня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
з участю секретаря - Каплі А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла позовна заява АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами № 1010526242 від 07.09.2022 в сумі 28 202,97 грн., № 1010526238 від 07.09.2022 в розмірі 25 521,47 грн., № 1014421320 від 07.02.2024 в сумі 52 315,58 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.09.2025 року відкрито провадження по справі, та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 року залишено без руху дану позовну заяву та надано позивачеві строк для усунення недоліків в 5 днів з дня отримання копії ухвали для повної сплати судового збору, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.
10.10.2025 року до суду від представника позивача АТ ««Перший Український Міжнародний Банк» на виконання ухвали суду від 07.10.2025 року надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду із трьома вимогами майнового характеру, однак, судовий збір сплачено лише за дві позовних вимоги, тому в даному випадку позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 07.10.2025 року не усунуто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду( ч. 13 ст. 187 ЦПК України).
У зв'язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки визначені ухвалою суду від 17.07.2025 року, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Вказані в ухвалі вимоги оплати судового збору у встановленому законом розмірі не можуть вважатись надмірним формалізмом, оскільки відкриття провадження без дотримання встановленого цивільним процесуальним законом порядку пред'явлення позову призведе до обмеження принципу змагальності та рівності сторін.
Враховуючи даний принцип, а також положення ст. 175 та 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі й у питанні про відкриття провадження за позовною заявою. Вибіркове надання судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового призведе до порушення зазначеного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Крім того, суд зазначає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим кредитним договором розмірі є самостійними вимогами, які не пов'язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Отже, цих кредитів, що наводить позивач в обґрунтування об'єднання вимог в одному позові, не є достатніми для застосування правил об'єднання позовів у розумінні ст. 188 ЦПК України.
Аналогічний правовий висновок щодо об'єднання вимог в одному позові, викладений в постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 15.02.2019 у справі №910/11811/18 та в постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.10.2020 у справі № 910/7186/19.
Залишення позову без розгляду не порушує права позивача на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду.
Питання про повернення позивачу судового збору може вирішуватись за відповідним клопотанням позивача.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ст. 7, судовий збір повертається разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 187, 257, 260-261, 352-354 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без розгляду.
Повернути Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829) сплачений ними судовий збір в сумі 2 422,40 грн по платіжній інструкції № 741 від 11.07.2025 року в АТ «ПУМБ», та в сумі 2 422,40 грн. по платіжній інструкції № 000514987/00000034342 від 09.10.2025 року в АТ «ПУМБ».
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Д. Пироженко