Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8566/25
Провадження № 2/711/3781/25
14 жовтня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Скляренко В.М.
при секретарі Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову вказує, що між нею - позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 06.05.2006 року був укладений шлюб.
Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також вказує, що протягом останніх років стосунки між подружжям розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. З 31 серпня 2025 року сторони проживають окремо. Кожен із подружжя, живе своїми інтересами, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спільні плани на майбутнє не будують. Фактично їх сім'я припинила своє існування із лютого 2025 року. Рішення про розірвання шлюбу у сторін взаємне, виважене та остаточне, а тому строку для примирення позивачка просить не надавати. Спір про поділ спільного майна подружжя буде вирішено у іншому провадженні. Тому, позивачка просить їх з відповідачем шлюб розірвати та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 17.09.2025р. відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась. При цьому, 17.09.2025р. подала до суду заяву (надійшла до суду 18.09.2025р.) з проханням розглянути справу №711/8566/25 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без її участі та одночасно вказала, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 також не з'явився, однак, 18.09.2025р. подав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що просить справу розглядати без його участі, а також просить прийняти рішення у даній справі відповідно до волевиявлення позивачки.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред'явити до суду позов про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2006р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03.
Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Вирішуючи питання про відшкодування позивачці судових витрат, суд зазначає наступне.
Судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову в розмірі 1 211,20 грн. /а.с. 1/.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги позивачки задоволені повністю, відповідно понесені нею витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 211,20 грн., на підстав п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК, підлягають до стягнення із відповідача на користь позивачки.
Керуючись ст. ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст. ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 06.05.2006р. виконкомом Обавської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №03 - р о з і р в а т и.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 1 211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складений 14.10.2025 року.
Головуючий: В.М. Скляренко