Справа № 712/10466/25
Номер провадження 1-кп/711/532/25
09 жовтня 2025 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000583 від 25.07.2025 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Черкаси, Черкаської області, з середньою освітою, вдови, офіційно не працевлаштованої, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб не має, не є особою з інвалідністю, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, депутатом, учасником АТО, бойових дій не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України,
ОСОБА_5 , діючи умисно, придбала, зберігала з метою збуту та збувала у період з 08.05.2025 року по 03.07.2025 року, точніше час та обставини встановити не вдалось, незаконно виготовлені тютюнові вироби за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , у період з 08.05.2025 року по 03.07.2025 року, в невстановленому місці та час, з корисливих мотивів, діючи умисно, не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», неодноразово придбавала в невстановленої слідством особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби, в тому числі без марок акцизного податку, у невстановленій кількості, а саме тютюнові вироби із зазначенням на них назв торгівельних марок: «Kent» «Marshall», «Winston», «Parliament», «URTA», «Desert», які власноруч переміщанла з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до місця зберігання, а саме: до тютюнового кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (розташованого на території ринка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), де зберігала їх з метою збуту населенню.
Окрім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, у період з 08.05.2025 року по 03.07.2025 зберігала попередньо придбані нею незаконно виготовленні тютюнові вироби в тютюновому кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (розташованому на території ринка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також збувала їх в роздріб населенню у невстановленій кількості та не встановленому в ході досудового розслідування колу осіб на території м. Черкаси.
Зокрема, 12.06.2025 о 10:43 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи в тютюновому кіоску № 97 за адресою: АДРЕСА_2 (розташованому на території ринка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), здійснила незаконний збут частини раніше придбаних у невстановленої слідством особи, незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: цигарок з написом «Kent» 3 пачки, «Marshall» 2 пачки, «Winston» 2 пачки, «Parliament» 2 пачки, «Desert» 2 пачки на загальну суму 770 гривень, продавши їх за готівку ОСОБА_6 .
Окрім того, 03.07.2025 о 10:53 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, умисно, перебуваючи в тютюновому кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (розташованому на території ринка « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), здійснила незаконний збут частини раніше придбаних у невстановленої особи, незаконно виготовлених тютюнових виробів, а саме: цигарок з написом «Marshall» 10 пачок на загальну суму 750 гривень, продавши їх за готівку ОСОБА_6 .
В подальшому, 03.07.2025 в ході обшуку тютюнового кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (розташованому на території ринка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») було виявлено та вилучено: цигарки із написом «Marshall» 17 пачок, «URTA» 6 пачок.
Крім того, ОСОБА_5 , у період з 08.05.2025 року по 03.07.2025 року умисно, здійснюючи з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку незаконну діяльність з систематичного збуту населенню незаконно виготовлених тютюнових виробів, достовірно знаючи та усвідомлюючи незаконність одержання коштів прямо та повністю внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, отримуючи та використовуючи кошти отримані від збуту тютюнових виробів не маркованих марками акцизного податку, перебуваючи в тютюновому кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (розташованому на території ринка «Сєдова») упродовж періоду з 08.05.2025 року по 03.07.2025 набувала у власність та володіла грошовими коштами отриманими, як оплата за збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, якими розпоряджалась, використовувала на власні потреби.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання, зберігання та транспортування, з метою збуту та збуті, незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом.
30 липня 2025 року під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно якої, ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України і призначити їй покарання: - за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції; - за ч.1 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.209 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією діяльності у сфері торгівлі підакцизними товарами на один рік, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань за ч.1 ст.204 КК України та ч.1 ст.209 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 000 сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією діяльності у сфері торгівлі підакцизними товарами на один рік.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави, шляхом повернення до УКР ГУНП в Черкаській області речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 4 135 гривень вилучених в ході обшуку; - грошових кошті в сумі 800 гривень, які було використано у ході проведення негласної слідчої (розшукової дії).
Згідно змісту угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачена повністю визнала себе винною в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях та зобов'язалася: беззастережно визнати у судовому провадженні свою вину в обсязі пред'явленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та транспортуванні, з метою збуту та збуті, незаконно виготовлених тютюнових виробів та у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом; сприяти у виявленні та припиненні інших відомих їй кримінальних правопорушень, пов'язаних з незаконним збутом підакцизних товарів, про які у разі надходження до неї відповідної інформації негайно повідомляти слідчого та прокурора.
В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України визнала повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння нею кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень. Заключивши відповідну угоду про визнання винуватості, вона цілком розуміє надані їй законом права, а також роз'яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст.473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 і ст.424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованих кримінальних правопорушень, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред'явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, і інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. При цьому зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Крім того, обвинувачена вказала, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена нею з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст.470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.
Захисник також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між її підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрювана вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваної про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , а її дії органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України - як незаконне придбання, зберігання та транспортування, з метою збуту та збуті, незаконно виготовлених тютюнових виробів та як набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійсненні фінансової операції, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо повністю одержано злочинним шляхом.
В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, відноситься до категорій нетяжких злочинів, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.209 КК України, відноситься до категорій тяжких злочинів.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 30 липня 2025 року між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , відповідає вимогам ст.469, ст.472 КПК України. Під час досудового розслідування обвинуваченою скарги не подавались.
Умови даної угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання, визначена в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої з врахуванням обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченої - щире розкаяння та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень у яких обвинувачується, а також вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин - скрутного матеріального становища, а також те, що її неповнолітній онук ОСОБА_8 є дитиною-інвалідом, що має важке онкологічне захворювання, що потребує додаткових витрат ОСОБА_5 на його лікування, відсутність збитків, а саме завданої матеріальної та моральної шкоди та відсутністю обставин, що його обтяжують, відповідно до ст.67 КК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов'язань - не вбачається. Крім того, під час укладення угоди встановлено суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своєї рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини КК України.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо досягти, затвердивши угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, а саме: за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції; - за ч.1 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст.209 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією діяльності у сфері торгівлі підакцизними товарами на один рік, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань за ч.1 ст.204 КК України та ч.1 ст.209 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією діяльності у сфері торгівлі підакцизними товарами на один рік.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ст.474 ч.7 КПК України, судом не встановлено.
В рамках даного кримінального провадження стосовно обвинуваченої запобіжний захід не обирався. Враховуючи те, що під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходили, а тому підстав відповідно до положень ст. 177, 178 КПК України для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.
Відповідно до статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави, шляхом повернення до УКР ГУНП в Черкаській області речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 4 135 гривень вилучених в ході обшуку; - грошових кошті в сумі 800 гривень, які було використано у ході проведення негласної слідчої (розшукової дії).
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 474,475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між прокурором начальником відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025250000000583 від 25.07.2025 стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.
ОСОБА_9 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції;
- за ч.1 ст.209 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією діяльності у сфері торгівлі підакцизними товарами на один рік, без конфіскації майна.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань за ч.1 ст.204 КК України та ч.1 ст.209 КК України остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої тютюнової продукції, з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з організацією діяльності у сфері торгівлі підакцизними товарами на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.
На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави, шляхом повернення до УКР ГУНП в Черкаській області речові докази, а саме: грошові кошти в сумі 4 135 гривень вилучених в ході обшуку; - грошових кошті в сумі 800 гривень, які було використано у ході проведення негласної слідчої (розшукової дії).
Речові докази по кримінальному провадженню:
-зразки тютюнових виробів: Rothmans, Kent, Compliment, Parliament, Marlboro, Lucky Struky, Camel, Bond, Winston в кількості 1 пачка кожна, що були поміщені до сейф пакету HYQ00202258 - направленні до Черкаського НДЕКЦ МВС України; сигарети Marshall preim gold в кількості 17 пач., на якій наявна акцизна марка зеленого кольору без голограми; сигарети URTA в кількості 6 пач., на якій наявна акцизна марка зеленого кольору без голограми, що поміщені до політеленового пакету скріпленого біркою з пояснювальними написами, гільзи цигарок Fire Fox в кількості 9 шт., що поміщені до сейф-пакету ICR0144140, сигарети з марками акцизного податку з голографічним елементом: Rothmans 42 пач., Kent 12 пач., Compliment 4 пач., Parliament 5 пач., Marlboro 31 пач., Camel 1 пач., Winston 1 пач., що поміщені до політеленового пакету скріпленою паперовою біркою - передано на відповідальне зберіганя ФОП ОСОБА_10 ; конфіскувати;
-документи, що пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності та чорнові записи, які поміщено до сейф-пакету PSP4107197, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області, залишити в матеріалах провадження протягом всього часу їх зберігання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м.Черкаси.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, передбаченому ст. 376 КПК України та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1