Ухвала від 13.10.2025 по справі 702/966/25

Справа № 702/966/25

Провадження № 2/702/640/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.10.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., перевіривши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір'ю,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 у провадження судді Барської Т.М. надійшов вищевказаний позов.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст.175, 177 ЦПК України, встановлено що вона не відповідає положенням зазначених процесуальних норм.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилалася на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та надала до суду копію посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VIвикладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18).

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає пільг щодо звільненням від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір'ю, відсутні підстави вважати, що ця справа, пов'язана із порушенням прав позивача як військовослужбовця, учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту військовослужбовців, учасників бойових дій, та пов'язана з виконанням військового, службового обов'язку позивачем.

Порушуючи зазначені норми, позивач не надав до суду документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Поряд з цим, наявність статусу учасника бойових дій від спли судового збору позивача не звільняє.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 175 і 177 ЦПК України, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що станом на 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028,00 грн, сума судового збору, яка підлягає сплаті за цим позовом, становить 1211 грн 20 коп.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких оплачується судовим збором.

Враховуючи вище зазначене, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України та встановлення позивачу строку для виправлення викладених недоліків шляхом долучення документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. (реквізити для сплати судового збору: номер рахунку UA208999980313161206000023745, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Отримувач ГУК у Черк.обл./тг м.Монастир/22030101, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ37930566) або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 187, 175-177, 258- 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір'ю залишити без руху, надавши позивачу строк в 10 днів з дня отримання копії ухвали на усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Тетяна БАРСЬКА

Попередній документ
130978073
Наступний документ
130978075
Інформація про рішення:
№ рішення: 130978074
№ справи: 702/966/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про визначення місця проживання дитини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.12.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини матір'ю
Розклад засідань:
11.12.2025 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
09.02.2026 14:00 Монастирищенський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАРСЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Крамар Володимир Валерійович
позивач:
Крамар Олеся Олександрівна
представник позивача:
Токарєва Олена Геннадіївна
третя особа:
виконавчий комітет Житомирської міської ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба у справах дітей Житомирської міської ради