Справа № 759/18906/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17152/2025
13 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року про забезпечення позову у складі судді Горбенко Н.О.,
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Виконавчий комітет Броварської міської ради про визначення місця проживання дитини,-
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Забезпечено позов шляхом зобов'язання ОСОБА_1 забезпечити регулярне спілкування батька ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вівторок, четвер та суботу протягом однієї години у зручний для дитини час, шляхом організації відеозв'язку через додатки «WhatsApp», «Telegram», «Viber» або будь-який інший доступний відеозв'язок. Сторони за попередньою домовленістю можуть змінювати графік спілкування батька з сином. У задоволенні іншої частини заяви - відмовлено. Повний текст ухвали складено 09 вересня 2025 року.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою 25 вересня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційний скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або повне ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Встановлено, що в апеляційній скарзі не зазначено Виконавчий комітет Броварської міської ради, який є третьою особою у справі №759/18906/23.
За наведених обставин, суд пропонує скаржниці усунути зазначені недоліки апеляційної скарги та подати апеляційну скаргу в новій редакції, зазначивши всіх учасників справи та їх місцезнаходження і відповідно надати докази направлення її копії іншим учасникам справи.
Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.
Питання поновлення строку буде вирішено після усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз'яснити скаржникуправо протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.
У разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.
Суддя: