Справа № 357/15584/25
3/357/6297/25
14.10.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань, Управління стратегічних розслідувань у Київській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним інженером Комунальне підприємство «Виробниче управління житлово-комунального господарства м. Узин», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за участю: прокурора Білоцерківської окружної
прокуратури Київської області Шлапацького О.В.,
за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
ОСОБА_2 , будучи до 03.07.2024 начальником КП «ВУ ЖКГ-1», являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ зазначеного закону, несвоєчасно 29.08.2025 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП.
ОСОБА_2 , будучи директором КП «ВУ ЖКГ м. Узин», являючись суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов'язаних із корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VІІ зазначеного закону, несвоєчасно 02.09.2025 року, без поважних причин, подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що дійсно не подав вчасно щорічні декларації за 2023 рік та 2024 рік, так як був необізнаний, що потрібно було подавати щорічні декларації. В скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться. Зазначив, що десь півтора місяці тому, в серпні 2025 року розпочалася перевірка, почали витребовувати документи, він їх надав. Після чого було встановлено наявність порушень вимог несвоєчасного подання декларацій.
Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Шлапацький О.В., надав суду висновок у справі про адміністративне правопорушення та вважав, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться матеріалами справи, а тому прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши ОСОБА_3 , доводи прокурора, дослідивши копію паспорта ОСОБА_3 , копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію рішення про створення Узинського комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1», статут КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1», рішення про призначення начальника КП «ВУЖКГ-1» № 26-1356/2023 від 19.04.2025 року, рішення про звільнення начальника КП «ВУЖКГ-1» № 40-1748/2024 від 03.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.08.2025 року, копії роздруківок з Єдиного Державного реєстру декларацій, послідовність дій в реєстрі, копію науково-експертного висновку, копію листа комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, положення про Управління стратегічних розслідувань в Київській області, контракт з керівником підприємства, що є в комунальній власності від 20.04.2023 року від 04.07.2024 року, наказ про виконання обов'язків директора № 1-ВК від 04.07.2024 року, суд дійшов наступного висновку.
КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» створено рішенням Узинської міської ради № 07-92 від 20.12.2007 року. Відповідно до п. 1.1 та 1.4 статуту КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1», затвердженого цим же рішенням, підприємство є юридичною особою та засноване на комунальній власності міста Узин і підпорядковане Узинській міській раді Білоцерківського району Київської області яка є органом управління майном.
Рішенням Узинської міської ради від 19.04.2023 №26-1356/2023 ОСОБА_3 призначено начальником КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1» з 20.04.2023 року та укладено контракт.
ОСОБА_3 згідно з статутом та контрактом, як начальник КП «Виробниче управління житлово-комунального господарства -1», наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Тобто, ОСОБА_3 є посадовою особою, яку наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII посадові особи юридичної особи публічного права є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Відповідно до пп. 1 п. 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом НАЗК від 23.07.2021 року № 449/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.07.2021 року за № 987/36609, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону №1700-VII (щороку), абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону №1700-VII (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня, така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, яким в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року та який діє і на даний час.
Законом України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або війни» від 03.03.2022 року № 2115-IX установлено, що фізичні особи, фізичні особи-підприємці, юридичні особи подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі. Протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов'язку подати документи.
Абзацом 4 ч. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону, відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом. Вказаний Закон набрав чинності 12.10.2023 року.
Відповідно до абз. 1 ч. 2-7 Розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII, особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Тобто з 12.10.2023 відновлено здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України № 1700-VII.
Як вбачається з матеріалів справи щорічну декларацію ОСОБА_3 за 2023 рік подав 29.08.2025 року о 14 годині 16 хвилин, щорічну декларацію за 2024 рік ОСОБА_3 подав 02.09.2025 року о 13 годині 28 хвилин. тобто несвоєчасно без поважних причин.
Таким чином, ОСОБА_3 , несвоєчасно подав без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тобто вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення. Складання протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.1, 3 ст.7 КУпАП «ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами».
Згідно ст. 245 КУпАП «завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності».
Відповідно до ст. 251 КУпАП «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».
Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаних правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 33-35, 172-6, 172-7, 268, 284 КУпАП, суддя,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО