Справа №295/9320/25
Категорія 93
1-кп/295/877/25
13.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12025060600000594 від 21.04.2025 року, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянки України, учня 9-Б класу Ліцею № 6, раніше не судимого, який зареєстрований: в АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
21.04.2025 близько 03 год. 11 хв. неповнолітній ОСОБА_4 разом із малолітньою особою, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи поблизу кіоску з продажу тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішили викрасти будь-яке майно із даного кіоску.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 разом із малолітньою особою, яка не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, підійшли до вказаного кіоску та, скориставшись невстановленим слідством предметом, розбили скло вітрини та у такий спосіб проникли до приміщення вищевказаного кіоску, який на праві оренди належить ФОП « ОСОБА_8 ».
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, за попереднюю змовою, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непомічені і ми, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, ОСОБА_4 та малолітня особа, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, взяли до рук з полиць даного кіоску наступне майно:
-34 пачки цигарок торгової мірки «DANDY» тип цигарок «Nano», нікотину 0,5 смоли 6 мг, вартістю без ПДВ 2050 гривень 88 копійок;
-е-рідину для електронних сигарет на сольовому нікотині ємкістю 10мл торгової марки «Elfliq», вартістю без ПДВ 179 гривні 33 копійок;
-е-рідину для електронних сигарет ємкістю 10мл торгової марки «Elfliq» смак «niс salts», вартістю без ПДВ 179 гривні 00 копійок;
-рідину торгової марки «Lucky» на сольовому нікотині, ємністю 15мл зі смаком «mokko» для електронних цигарок, вартістю без ПДВ 162 гривні 67 копійок;
-рідину торгової марки «Lucky» ємністю 15мл, на сольовому нікотині, смак диня і манго «Passion fruit melon mango» міцність нікотину 50мг/мл, вартістю без ПДВ 169 гривень 33 копійок;
-рідину торгової марки «Lucky» ємністю 15мл, на сольовому нікотині, смак кокос і диня «Coconut melon» міцність нікотину 50мг/мл для електронних цигарок, вартістю без ПДВ 176 гривень 75 копійок;
-рідину торгової марки «Lucky» ємністю 15мл, на сольовому нікотині, смак груша «Pear» міцність нікотине 50мг/мл для електронних цигарок, вартістю без ПДВ 169 гривень 33 копійки;
-рідину торгової марки «Lucky» ємністю 15мл, на сольовому нікотині, смак лісові ягоди «Wild berries» міцність нікотину 50мг/мл для електронних цигарок, вартістю без ПДВ 185 гривень 67 копійок;
-рідину торгової марки «Lucky» ємністю 30мл, на сольовому нікотині, смак груша «Реаг» міцність нікотину 50мг/мл для електронних цигарок , вартістю без ПДВ 349 гривень 50 копійок;
-рідину торгової марки «Lucky» ємністю 30мл, на сольовому нікотині, смак кава «токко» міцність нікотину 50мг/мл для електронних цигарок, 349 гривень 50 копійок;
-3 банки енергетичного напою безалкогольного торгової марки «NON STOP», ORIGINAL об'ємом 500мл, вартістю без ПДВ 109 гривень 71 копійка;
-1 банку енергетичного, слабоалкогольного напою торгової марки «REVO» об'ємом 500мл, вартістю без ПДВ 48 гривень 96 копійок.
В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_4 та малолітня особа, яка не досягла віку притягнення до кримінальної відповідальності та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, місце вчинення злочину залишили та розпорядилися викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 шкоду на загальну суму 4 130 гривень 63 копійки.
Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві.
Також пояснив, що 21.04.2025 близько 03 год. 11 хв. він разом зі своїм малолітнім товаришем, перебуваючи поблизу кіоску з продажу тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_3 , розбили скло вітрини та у такий спосіб проникли до приміщення вищевказаного кіоску, з якого викрили цигарки, рідину та 4 банки з енергетичними напоями, які сховали в салоні автомобіля, який стояв по вул. Чехова, 1 у м. Житомирі.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутності.
Суд, в порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутність потерпілого.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи досліджені докази як об'єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, вважає їх достатніми для винесення вироку.
Окрім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами:
-протоколами огляду місця події та ілюстративними таблицями до них від 20.04.2025;
-висновком Житомирського відділення КНДІСЕ судової товарознавчої експертизи № 374/25-25 від 27.05.2025, що ринкова вартість викраденого товару складає 4130 грн. 63 коп.
Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, а також обставини, що підлягають встановленню відповідно до ст. 485 КПК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, навчається у 8-Б класі ліцею №6, навчанням не цікавиться, систематично не відвідує навчальний заклад, за місцем навчання характеризується негативно, має незадовільні результати навчання, неповнолітній перебуває на обліку у Службі (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, як дитина, яка опинилася в скрутних життєвих обставинах. На обліку у спеціалізованих медичних установах не перебуває. Має незадовільні умови життя та виховання. Вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро каявся.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлені.
Згідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної Корольовським районним відділом сектором ювенальної пробації м. Житомира Філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, дослідивши інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, а також середній рівень ймовірності вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання обов'язків відповідно до ч.3 ст.76 КК України, зокрема виконувати заходи передбачені пробаційною програмою, у тому числі, прочитати книгу ОСОБА_9 «Як навчитися контролювати власне життя у мінливому світі. Поради для підлітків».
При призначенні виду та розміру покарання суд враховує досудову доповідь органу пробації та особу обвинуваченого, його юний вік, якому на момент вчинення злочину було 14 років, обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Також суд приймає до уваги ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який усвідомив негативні наслідки своїх дій, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також відсутність обтяжуючих обставин та тяжких наслідків від вчинення правопорушення.
Зважаючи на зазначені обставини, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, здобуває освіту, проживає разом із матір'ю, має міцні соціальні зв'язки, проте неналежні умови для проживання і виховання, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за можливе із застосуванням положень ст. 69 КК України призначити ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення більш м'який вид покарання, який не зазначений в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік із проходженням пробаційної програми та обов'язком прочитати книгу ОСОБА_9 «Як навчитися контролювати власне життя у мінливому світі. Поради для підлітків».
На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння, його наслідкам та особі винного.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 10177 грн 92 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 485 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду.
На підставі ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_4 , такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення» та покласти обов'язок прочитати книгу ОСОБА_9 «Як навчитися контролювати власне життя у мінливому світі. Поради для підлітків».
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 10 177,92 грн.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2025, скасувати.
Речові докази:
-34 упаковки цигарок у фірмовому упакуванні марки «Dandy Nano», 4 упаковки сигарет вказаної марки розпаковані, 1 упаковка сигарет марки «JM Red», рідини для вейпінгу марки «Lucky» ємністю 15 мл в кількості 9 шт., ємністю 50 мл в кількості 3 шт., металеві банки напою «Non Stop» в кількості 3 шт., металева банка «Revo» в кількості 1 шт повернути потерпілому ФОП « ОСОБА_8 » за належністю;
-DVD-R диск з відеозаписом - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-змиви - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1