про продовження терміну залишення позовної заяви без руху
13 жовтня 2025 року Справа № 580/10779/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи “Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Греков А.І. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи “Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1А) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» від 22.01.2024 АВ №0034196, яким скасовано ІІ групу інвалідності.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху, згідно якою позивач мав усунути недоліки шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звеврнення до суду та докази поважності причин його пропуску.
09.10.2025 на усунення недоліків подано клопотання про поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Однак, як вбачається з клопотання, згідно виписки АВ №0034196, 22.01.2024 повторний огляд позивача проведений Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» м. Київ, а не Державною установою “Український Державний науково-дослідний Інститут медико-соціальних проблем Інвалідності Міністерства охорони здоров'я України».
Пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суддя звертає увагу позивача, що ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернення до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Натомість адміністративний позов та заявлені вимоги не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки спірне рішення прийняте Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України».
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд повторно надає позивачу строк для приведення позову до вимог ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін - п'ять днів з дати отримання ним цієї ухвали.
У разі невиконання вимог, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяПетро ПАЛАМАР