Справа № 161/20843/25
Провадження № 1-кп/161/1362/25
м. Луцьк 13 жовтня 2025 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025035610000200 від 12.09.2025, який надійшов до суду 10.10.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк, Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.89 КК України не судимого, -
- у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.3 ст.357 КК України,
ОСОБА_3 08 вересня 2025 року, близько 12 годин 00 хвилини, перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з особистих мотивів, із гаманця, який знаходився на полиці шафи у спальній кімнаті, викрав чотири банківські картки АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_1 , АТ КБ «Приватбанк» номер НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» номер НОМЕР_4 , які надають їх власнику можливість безготівкової оплати товарів та послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків і банкоматів, та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів у Україні», абз. 2 ст. 1 Закону України «Про інформацію» є офіційними документами, належними ОСОБА_4 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викрадені офіційних документів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Окрім цього, 08 вересня 2025 року, близько 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю потерпілої ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що паспорт є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння паспортом, шляхом вільного доступу, із гаманця, який знаходився на полиці шафи у спальній кімнаті, викрав паспорт громадянина України у формі ID-картки на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 , виданого 01.04.2024 органом №0719.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом громадянина України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.
Прокурором подано клопотання про розгляд даного обвинувального акта у спрощеному порядку, у якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у якій ОСОБА_3 зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст.357 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Окрім того, у даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Потерпіла ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст. 394 КПК України.
Згідно ч.ч.2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12025035610000200 від 12.09.2025, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованих кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357 КК України, стороною обвинувачення доведена поза розумним сумнівом. Кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційних документів, а також за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом громадянина України, є правильною.
Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також дані про особу винного.
До обставини, що пом'якшують покарання, суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання, передбачене в межах санкції статей кримінального закону, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, та за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст.100 ч.9 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;
-за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Речові докази:
?паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_5 , виданий 01.04.2024, органом №0719; Рішення Боратинської с/р №2/120 від 22.12.2017, на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_4 на голову Боратинської с/р від 11.12.2017, на 1 арк.; копія схеми розташування земельних ділянок в с. Боратин, на 1 арк.; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківська картка АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 - залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Головуючий