Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
"14" жовтня 2025 р. № 520/2157/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовом Комунального підприємства "ЛОЗОВАВОДОСЕРВІС" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Комунальне підприємство "ЛОЗОВАВОДОСЕРВІС" Лозівської міської ради Харківської області (вул. Степова, буд. 3,с. Українське (Лозова), Лозівський р-н, Харківська обл.,64608, код 41451855) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61166, код ЄДРПОУ 40324829), в якому просить суд: Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 30 грудня 2024 року №5.3-3, від 30 грудня 2024 року № 5.3-4, рішення від 30 грудня 2024 року № 5.3-5 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2025 заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Паралель 50" до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови було задоволено.
Забезпечено адміністративний позов шляхом зупинення вчинення виконавчих дій щодо виконання рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області області від 30 грудня 2024 року №5.3-3, від 30 грудня 2024 року № 5.3-4, рішення від 30 грудня 2024 року № 5.3-5 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення, які відкриті державним виконавцем Лозівськогоо відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гапоном Євгенієм Вікторовичем (ВП № 77177050, ВП 77176905, ВП 77176977 від 12.02.2025р.) до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.
23 вересня 2025 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.09.2025 по справі № 520/2157/25, щодо найменування позивача та відповідача у резолютивній частині ухвали.
Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи вбачається, що при складенні тексту ухвали, в першому абзаці її резолютивної частини, допущено описку при зазначенні сторін судового провадження та предмету спору, а саме: помилково викладено абзац в такий редакції: "Заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства с обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Паралель 50" до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити."
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне викласти цей абзац ухвали в наступній редакції: "Заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "ЛОЗОВАВОДОСЕРВІС" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.".
Виходячи з викладеного, заява про виправлення описки у тексті ухвали від 16.09.2025 у справі № 520/2157/25 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву Комунального підприємства "ЛОЗОВАВОДОСЕРВІС" Лозівської міської ради Харківської області про виправлення описки в ухвалі від 16.09.2025 по справі № 520/2157/25 - задовольнити.
Виправити описку у тексті ухвали від 16.09.2025 у справі № 520/2157/25, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: "Заяву позивача про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "ЛОЗОВАВОДОСЕРВІС" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.".
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Тітов