Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
14 жовтня 2025 р. № 520/21489/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи» (61058, місто Харків, вул. Літературна, б. 6, код ЄДРПОУ 03327753), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адреса (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішень, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертиз» (код ЄРДПОУ 03327753, адреса: 61058 місто Харків, вул. Літературна, б. 6) викладене у формі довідки №66 від 29.11.2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ;
- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за №204650023599 від 11.12.2024, яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 31.07.2024 за №204650023599 Головного управління ПФУ в Харківській області в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи з 28.06.2024.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Сторони були належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Відповідач, Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи», подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що у спірних правовідносинах він діяв згідно чинного законодавства.
Керуючись приписами ст. 171, 257, 262 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 за актом огляду Міжрайонної Слобідського МСЕК №349 від 28.06.2024р. була встановлена ІІ група інвалідності, видано довідка серія 12-ААГ №953760. Визначена дата чергового перегляду 28.06.2026р.
Вказана довідка видана Комунальним закладом охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» в особі міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії, яка є підрозділом в складі КЗОЗ «ОЦМСЕ».
На підставі довідки МСЕК від 28.06.2024р., Головним управлінням ПФУ позивачу була призначена пенсія по інвалідності з 28.06.2024р. по 28.06.2026р.
В адміністративному позові позивач посилається на те, що КЗОЗ «ОЦМСЕ» було прийняте рішення у формі довідки №66 від 29.11.2024р. про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 , заочно, та скасоване рішення Міжрайонної Слобідської МСЕК. У подальшому на підставі листа обласної МСЕК, ГУ ПФУ в Харківській області прийняло рішення за №204650023599 від 11.12.2024р. яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 31.07.2024р. за №204650023599 Головного управління ПФУ в частині призначення позивачу пенсії по інвалідності ІІ групи з 28.06.2024р. по 28.02.2026р.
З вказаними рішеннями позивач не погоджується, що стало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положення статті 46 Конституції України передбачають, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Спеціальним законом, який визначає основи соціальної захищеності інвалідів в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість інвалідам вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними здібностями і інтересами, є Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 № 875-ХІІ (надалі за текстом - Закон № 875-ХІІ).
Відповідно до статті 2 Закону № 875-ХІІ особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов'язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
За змістом статті 3 Закону № 875-ХІІ (в редакції станом на дату встановлення позивачу інвалідності) інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Положення про медико-соціальну експертизу затверджується Кабінетом Міністрів України з урахуванням думок громадських об'єднань осіб з інвалідністю.
Згідно з частиною 2 статті 6 Закону № 875-ХІІ громадянин має право, зокрема, в судовому порядку оскаржувати рішення органів медико-соціальної експертизи про визнання чи невизнання його особою з інвалідністю.
Судом встановлено, що 28.06.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вперше оглянутий міжрайонною Слобідською МСЕК і встановлена друга група інвалідності від загального захворювання терміном на два роки.
У відзиві на адміністративний позов Комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи» посилається на те, що 03 жовтня 2024 року проведено обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023. В порядку обшуку були вилучені, в тому числі і медичні документи та медико-експертна справа ОСОБА_1 з подальшим їх арештом. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації, а саме "Направлення на медико-соціальну експертну комісію" (форма №088/о). Згідно інформації надану від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філії " Центр охорони здоров'я" АТ "Українська залізниця" №ХКЛ2-ЦОЗ-10/1659 від 18.10.2024 про те, що ОСОБА_1 до цього закладу не звертався, стаціонарне лікування та медичне обстеження не проходив, в журналах висновків ЛКК не зареєстрований. Таким чином ОСОБА_1 до зазначеної лікарні не звертався, огляд ЛКК не проходив, на комісію МСЕК не направлявся.
З метою дослідження обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», на підставі постанови Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, керуючись положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, а саме п. 12 "Положення про медико-соціальну експертизу" затвердженого цією постановою (яка діяла до 31.12.2024), в якому сказано, що обласні, центральні міські комісії здійснюють організаційно-методичне керівництво та контроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх, була призначена медико-соціальна експертиза, проведений заочний розгляд справи ОСОБА_1 за, наданими на період експертизи СВ УСБУ в Харківській області, медичними документами.
Для колегіального розгляду звернень правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань оцінки рішень про встановлення інвалідності за конкретними випадками, наказом по Комунальному закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №72 від 24.10.2024 у закладі була створена Розширена експертна комісія (РЕК).
Під час аналізу медико-експертної справи ОСОБА_1 були виявлені порушення процедури медико-соціальної експертизи працівниками міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії при встановленні інвалідності, невідповідність функціональних порушень по вказаним діагнозам, недостатній об'єм обстежень - що є порушенням положень постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та наказу Міністерства охорони здоров'я України №561 від 05.09.2011 «Про затвердження Інструкції про встановлення груп інвалідності» (які діяли на момент прийняття рішення).
Враховуючи вищезазначені обставини, відповідач посилався на те, що рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 28.06.2024 було визнане таким, що прийняте необґрунтовано і скасоване. «Довідка про невизнання інвалідом» (форма первинної облікової документації №167/о) від 29.11.2024 № 66 заповнена в 2-х примірниках: один надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а інший долучений до матеріалів слідства.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу неодноразово продовжувався та триває станом на час розгляду справи.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 03.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 № 576/2023, зокрема, визначено Кабінету Міністрів України забезпечити у тримісячний строк перевірку робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (із змінами); у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень ініціювання їх перегляду у встановленому порядку та інформування за наявності підстав відповідних правоохоронних органів.
З матеріалів справи вбачається, що згідно наказу Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 24.10.2024 №72, у зв'язку із проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню №22023220000001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст11401, ч.3 ст.332, ч.3 ст.27 ч.1 ст.366, ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст.358, 368-5, ч.1 ст.366-2 КК України, з метою проведення медико-соціальної експертизи для встановлення достатніх підстав для визначення інвалідності особам, які раніше оглядались міжрайонною Слобідською МСЕК утворено розширену експертну комісію.
Водночас, суд зазначає, що жодним нормативним актом не передбачено створення розширених експертних комісій, які були б наділені повноваженнями для перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи та прийняття рішення про невизнання особи інвалідом.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Положення про медико-соціальну експертизу медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
За змістом пункту 4 Положення про медико-соціальну експертизу медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі - комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.
Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров'я обласної (міської) держадміністрації.
Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні.
Міські та районні комісії утворюються з розрахунку одна комісія на 100 тис. чоловік віком 18 років і старше, міжрайонні - у районах і містах з кількістю населення менш як 100 тис. чоловік.
МОЗ утворює Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ, визначає її голову та заступника голови. За рішенням МОЗ права та обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ можуть бути покладені на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики. Документи, оформлені Центральною медико-соціальною експертною комісією МОЗ, підписуються її головою або заступником голови (у разі відсутності голови) та засвідчуються штампом Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 11 Положення про медико-соціальну експертизу до повноважень міських, міжрайонних, районних комісій належить, зокрема, визначення ступеня обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків.
Згідно з пунктом 5 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності у разі коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд до комісії за станом здоров'я згідно з висновком лікарсько-консультативної комісії у зв'язку з тим, що проживає у віддаленій місцевості, огляд проводиться за місцем проживання (вдома), у тому числі за місцем проживання у стаціонарних установах для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб або в закладах охорони здоров'я, в яких така особа перебуває на лікуванні.
У разі подання письмової заяви особою, що звертається для встановлення інвалідності (її законним представником), у якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, за яких група інвалідності встановлюється безстроково, перелік яких затверджується МОЗ, комісія може приймати рішення про встановлення інвалідності заочно на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії.
Встановлення інвалідності заочно не проводиться за п'ятьма найбільш поширеними нозологічними формами захворювань, визначеними у переліку, що затверджується МОЗ, а також у разі, коли вона спричинена:
нещасним випадком на виробництві (трудове каліцтво чи інше ушкодження здоров'я);
професійним захворюванням;
захворюванням, одержаним під час проходження військової служби чи служби в органах внутрішніх справ, державної безпеки, інших військових формуваннях;
захворюванням, пов'язаним з впливом радіоактивного опромінення внаслідок Чорнобильської катастрофи;
захворюванням, одержаним в період проходження військової служби і служби в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, органах і підрозділах цивільного захисту, Держспецзв'язку.
У разі тимчасового легального перебування громадян України за кордоном на території держав, з якими укладено міждержавні договори (угоди) про соціальне забезпечення, комісія може за заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, приймати рішення про встановлення інвалідності заочно за результатами медичного обстеження в державі перебування.
Відповідно до абзацу 2 пункту 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров'я і працездатності або за рішенням суду.
За змістом пункту 13 Положення про медико-соціальну експертизу до повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ належать, зокрема, проведення перевірок обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби їх скасування; на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями відповідно до абзацу четвертого пункту 13 цього Положення проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляд шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно відповідної особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, і приймає відповідні рішення. Медико-соціальна експертиза проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова. За результатом переогляду Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ приймає рішення щодо скасування, підтвердження, зміни попереднього висновку або формування нового висновку. У разі відмови особи, зазначеної у запиті, постанові слідчого, прокурора, ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення комісії. Виключними підставами для перенесення строку проведення повного медичного обстеження є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил.
При цьому, наказом Міністерства охорони здоров'я від 26.10.2024 № 1809 «Про покладання прав та обов'язків Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ» вирішено покласти права та обов'язки Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» (код згідно з ЄДРПОУ 03191673) з дати підписання цього наказу.
З вищезазначеного вбачається, що перегляд рішень про встановлення інвалідності на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді або за запитом правоохоронних органів/органів спеціального призначення з правоохоронними функціями належить до виключних повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, а не обласних МСЕК.
Згідно з пунктом 5 Положення про медико-соціальну експертизу комісії у своїй роботі керуються Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, та цим Положенням, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи.
За змістом пункту 20 Положення про медико-соціальну експертизу комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.
Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 05.09.2011 № 561 (в редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин), медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками трав чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Згідно з пунктом 1.10 Інструкції при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об'єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.
Судом встановлено, що підтверджується матеріалами справи і сторонами не оспорюється, що огляд позивача 29.11.2024 проводився заочно.
Водночас матеріали справи не містять доказів повідомлення КЗОЗ «ОЦМСЕ» позивача про його огляд, доказів зворотного відповідачем не надано.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що позивач виявив бажання не прибути на огляд або які б вказували на неможливість його прибуття чи наявність захворювань, дефектів, необоротних морфологічних станів, порушення функцій органів та систем організму, за яких група інвалідності встановлюється безстроково, що є умовою для прийняття саме заочного рішення про визначення групи інвалідності.
Суд зазначає, що законодавством визначена можливість комісії приймати рішення про встановлення інвалідності заочно, лише у тому випадку, коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути.
Відповідач не надав докази виклику або повідомлення позивача на засідання комісії 29.11.2024, на якому прийняте рішення про невизнання позивача особою з інвалідністю, тобто позивач для проведення повторного огляду не викликався.
Також, позивач не виявляв бажання не прибувати на огляд 29.11.2024 та не вказував підстави для неможливості прибуття, що є умовою для прийняття заочного рішення про визначення групи інвалідності.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, а тому оскаржувана довідка є протиправною.
Вказаний висновок викладено у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2025 у справі № 520/2112/25.
Відповідач не довів суду належними та допустимими доказами обґрунтованість прийняття спірного рішення, якому мало передувати опитування хворого, повне медичне обстеження, проведення всіх досліджень, оцінка результатів лікування, встановлення наявності чи відсутності стійкого порушення функцій організму.
Щодо посилання відповідача на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактами можливої підробки документів суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 78 КАС України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень повинно відповідати критерію обґрунтованості.
Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду від 30.11.2020 у справі № 200/14695/19-а, суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що КЗОЗ «ОЦМСЕ» було порушено процедуру проведення перевірки обґрунтованості рішень та/або переогляду шляхом проведення медико-соціальної експертизи стосовно позивача, а тому довідка №66 від 29.11.2024 про невизнання інвалідом є протиправною та підлягає скасуванню.
З огляду на те, що саме протиправна довідка №66 від 29.11.2024 про невизнання інвалідом стала підставою для прийняття ГУ ПФУ в Харківській області рішення №204650023599 від 11.12.2024, яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення від 31.07.2024р. за №204650023599 Головного управління ПФУ в Харківській області в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи з 28.06.2024р., то і таке рішення суд вважає протиправним і таким, що підлягає скасуванню.
При ухваленні цього рішення суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04), згідно з якою з огляду на усталену практику, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
За змістом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Таким чином, судом були вивчені і інші аргументи, однак вони є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, адже вищенаведених висновків суду не спростовують.
За змістом статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені у справі обставини та приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до положень статті 139 КАС України.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи» (61058, місто Харків, вул. Літературна, б. 6, код ЄДРПОУ 03327753), Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адреса (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної експертиз», викладене у формі довідки №66 від 29.11.2024р. про невизнання інвалідом ОСОБА_1 .
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №204650023599 від 11.12.2024, яким припинена виплата пенсії та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.07.2024 №204650023599 в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ІІ групи з 28.06.2024.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний центр медико-соціальної Експертизи» (61058, місто Харків, вул. Літературна, б. 6, код ЄДРПОУ 03327753) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області адреса (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 14 жовтня 2025 року.
Суддя Н.А. Полях