Справа № 500/4320/25
14 жовтня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання винним у нанесенні збитків державі, стягнення коштів,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про визнання винним у нанесенні збитків державі, стягнення коштів.
Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить у задоволенні позовних вимог про визнання відповідача винним у заподіянні державі збитків відмовити за безпідставністю позовних вимог, провадження в частині позовних вимог про стягнення зайво виплачених військовою частиною коштів в сумі 3897,07 грн. закрити в зв'язку з відсутністю предмета спору. Серед іншого, вказує, що кошти в сумі 3897,07 грн. повернуто на рахунок військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанку» від 21.08.2025. Крім цього, на думку представника відповідача, позовні вимоги про визнання судом відповідача винним у заподіянні державі збитків є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.
Так, за нормами статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Суд зауважує, що Військовою частиною НОМЕР_1 , як позивачем, жодних пояснень стосовно поданої представником відповідача заяви та наявності чи відсутності підстав для закриття провадження в цій справі суду не надано.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частин першої-шостої статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Згідно з частиною шостою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином для встановлення усіх фактичних обставин справи, необхідно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо сплати відповідачем на рахунок Військової частини НОМЕР_1 зайво виплаченого грошового забезпечення в сумі 3897,07 грн. та наявності підстав для закриття провадження в даній справі.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 КАС України, суд
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо сплати ОСОБА_1 на рахунок Військової частини НОМЕР_1 зайво виплаченого грошового забезпечення в сумі 3897,07 грн. та наявності підстав для закриття провадження в даній справі.
Встановити військовій частині НОМЕР_1 строк для виконання даної ухвали п'ять календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 14 жовтня 2025 року.
Головуюча суддя Дерех Н.В.