14 жовтня 2025 року Справа № 480/7213/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
16 вересня 2025 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська область,40009), в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, починаючи з 16.03.2025 для забезпечення індексації пенсії.
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести починаючи з 16.03.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до частини другої статті 42 Закону України №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_1 за 2017-2019 роки в розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» та у зв'язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії.
Ухвалою суду від 17.09.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
13.10.2025 через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення представнику позивача строк на подання доказів до матеріалів адміністративної справи №480/7213/25 та приєднати до матеріалів справи в якості письмового доказу копію листа ГУ ПФУ у Сумській області.
Клопотання мотивоване тим, що з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме для доказування обставин, викладених в позовній заяві, зокрема відносно того, що відповідач протиправно не проводить перерахунок пенсії позивача відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону № 1058-IV шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії позивача, на відповідні коефіцієнти збільшення, які визначені постановами КМУ і на заяву позивача провести такий перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії також відмовляється, виникла необхідність у приєднанні до матеріалів справи в якості письмового доказу копії листа ГУ ПФУ у Сумській області від 04.09.2025.
Дослідивши доводи поданого клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України учасники подають докази безпосередньо до суду.
Також частиною 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Частиною 8 статті 79 КАС України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що письмовий доказ (лист пенсійного органу датований 04.09.2025) був отриманий представником позивача вже після подання позову до суду, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на подання доказу необхідно задовольнити, а наведний лист ГУ ПФУ в Сумській області підлягає долученню до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання доказів до матеріалів адміністративної справи №480/7213/25 - задовольнити.
Поновити строк на подання доказів та приєднати до матеріалів справи в якості письмового доказу копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області від 04.09.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук