про витребування доказів
14 жовтня 2025 року м. Суми Справа № 480/9530/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування наказу
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати пункти 1, 2 наказу № 86 від 31.07.2023 ''Про підсумки службового розслідування'', що виданий т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 про притягнення до матеріальної відповідальності та утримання з грошового забезпечення і додатокової винагороди з водія 2-го розвідувального відділення розвідувального взводу в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 42418 грн 49 коп. та невиплати премії за липень 2023 року; стягнути з відповідача на користь позивача незаконно утримане грошове забезпечення на суму 42418,49 грн та премію за липень 2023 року в розмірі 13911 грн.
08.09.2023 судом було відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
10.03.2025 судом залучено до участі у справі віійськову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача.
Приписом ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Учасники справи зобов'язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом (п.5 ч.5 ст.44 КАС України).
Положеннями ч.ч. 3,6 ст.80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Таким чином, з метою правильного вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідачів докази та письмові пояснення.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд
1. Зобов'язати відповідачів у 5 денний строк надати до суду:
- докази ознайомлення позивача з розпорядженням Тилу Командування Сил логістики від 30.01.2023 № 370/6/4/504 та з наказом про здачу до 17.06.2023 бронежелету;
- первинні документи, які підтверджують вартість одного бронежелету IV класу захисту в комплекті з 4 пластинами (Іспанія);
- письмові пояснення стосовно того, чому за 1 бронежелет йде мова на суму 42418,49 грн, в той час, коли вартість 12 бронежелетів в накладній № 4 від 21.04.2022 складає 42418,49 грн;
- письмові пояснення, з посиланням на акт розслідування і висновки службового розслідування, в тому числі наказ від 31.07.2023 № 86, а саме стосовно того, що конкретно відповідачем однозначно встановлено: позивач втратив чи знищив бронежилет; умисно чи неумисно; внаслідок дій чи бездіяльності; не повернуто, бо позивач знищив чи утримує в себе бронежилет;
- письмові пояснення стсовно того, чому до позивача застосована відповідальність за умисні дії, якщо прямого умислу не зазначено, а даних про непрямий умисел акт розслідування не містить;
- письмові пояснення та докази стосовно того, чи повідомлявся позивач про розслідування та чи мав він можливість надати відповідні докази.
2. Звернути увагу відповідачів, що у разі невиконання (неналежного виконання) вимог суду в частині надання витребуваних доказів, до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені чинним законодавством.
3. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук