13 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7157/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024, з урахуванням ухвали суду від 14.05.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Інститутська, 4, м. Кам'янське, Дніпропетровська область, код ЄДРПОУ 21910427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, ЄДРПОУ 13967927), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №164350004417 від 12.03.2024 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії в призначенні пенсії. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди з 01.07.1979 року по 30.09.1979, з 20.07.1980 по 31.08.1980, з 01.08.1981 по 01.09.1981, з 01.01.1983 по 14.05.1983, з 25.06.1985 по 15.03.2000 - робота в колгоспі “Прапор комунізму» та КСП “Нива»; з 15.03.2000 по 29.05.2000, з 24.10.2000 по 30.11.2000, з 01.10.2001 по 30.11.2001 робота в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Обрій», а також період проходження військової служби з 27.02.2022 року по 13.03.2023 року на пільгових умовах з розрахунку - один місяць служби за три місяці служби. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву від 05.02.2024 року щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. У задоволенні решти вимог - відмовлено.
10.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи №440/7157/24.
30.04.2025 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/7157/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати протягом трьох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24.
17.09.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №440/7157/24.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 призначено до розгляду у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду у справі №440/7157/24.
Розглянувши звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та другої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в звіті про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24 зазначило, що на виконання рішення в цій справі відповідачем повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 05.02.2024 щодо призначення пенсії за віком та зараховано до страхового стажу періоди з 01.07.1979 року по 30.09.1979, з 20.07.1980 по 31.08.1980, з 01.08.1981 по 01.09.1981, з 01.01.1983 по 14.05.1983, з 25.06.1985 по 15.03.2000 - роботи в колгоспі “Прапор комунізму» та КСП “Нива»; з 15.03.2000 по 29.05.2000, з 24.10.2000 по 30.11.2000, з 01.10.2001 по 30.11.2001 - роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю “Обрій», а також період проходження військової служби з 27.02.2022 року по 13.03.2023 року на пільгових умовах з розрахунку - один місяць служби за три місяці служби. Виплата пенсії проводиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Відповідно до Довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії згідно рішення у справі №440/7157/24 сума заборгованості за період з 05.02.2024 по 31.05.2025 складає 106985,75 грн.
Суд зазначає, що звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області складений з дотриманням статті 382-2 КАС України.
Також звіт містить відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб'єктом владних повноважень (відсутність фінансування) та які заходи вжито та вживаються ним для виконання судового рішення.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Таким чином, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.
Керуючись статтями 241-243, 248, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України,
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/7157/24 та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у строк протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.07.2024 у справі №440/7157/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Г.В. Костенко