про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви
13 жовтня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/12620/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського апеляційного суду до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови, -
12 вересня 2025 року позивач Полтавський апеляційний суд звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить:
- визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. протиправними;
- постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. від 08.09.2025 ВП № 78609224 про накладення штрафу скасувати.
Ухвалою суду від 15 вересня 2025 року позовна заява залишена без руху. Постановлені судом вимоги усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: належного формування підстав та предмету позову, з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали суду; документа про сплату судового збору у сумі 2422,4 грн.
24.09.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява від відповідача і докази сплати судового збору.
Ухвалою суду від 24.09.2025 у цій справі продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до закінчення десятиденного строку, з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах, які саме дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. позивач просить визнати протиправними.
08.10.2025 до суду надійшла заява від позивача, в якій він вказав, що на виконання ухвали суду від 15.09.2025, 24.09.2025 Полтавським апеляційним судом направлено до суду уточнену позовну заяву, в якій викладено (уточнено) вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, зокрема і, які дії головного державного виконавця суд вважає протиправними. Отже, Полтавським апеляційним судом подано адміністративний позов з дотриманням норм ст.160-161 КАС України та викладено позицію щодо предмету та підстав позову.
Із 06.10.2025-10.10.2025 суддя перебував у відпустці.
Надаючи оцінку вказаній заяві, а також уточненій позовній заяві позивача від 24.09.2025, суд вихаодить з наступного.
Пунктом 4, 5 та 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються:
-зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
-у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Так, у предметі позову не зазначені конкретні дії, які необхідно визнати протиправними, що не відповідає підставам позову.
На с. 8 уточненої позовної заяви від 24.09.25 позивачем зазначено:
«Головний державний виконавець Рекашова А.М. не з'ясувала наявності поважних причин невиконання судового рішення, а також не здійснила аналіз причин неможливості виконання судового рішення, тому протиправно винесла постанову про накладення штрафу. Вищевказані дії відповідача призвели до винесення незаконної постанови про накладення штрафу, тому перебувають у прямому зв'язку з винесеною постановою та вибраним способом захисту. Тому, вважаємо дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. протиправними щодо накладення штрафу на Полтавський апеляційний суд, а постанову від 08.09.2025 ВП № 78609224 про накладення штрафу - незаконною».
Одночасно у предметі позову (позовній вимозі) зазначена загальна неконкретизована вимога, щодо визнання дій відповідача протиправними, що позбавляє суд встановити, які саме дії позивач просить суд визнати протиправними.
Отже, в уточненій позовній заяві позовні вимоги сформульовані аналогічно позовним вимогам, які викладені в первинній редакції позовної заяви від 12.09.2025.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Полтавський апеляційний суд до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови до закінчення десятиденного строку, з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви із зазначенням у позовних вимогах, які саме дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. позивач просить визнати протиправними.
Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя В.І. Бевза