13 жовтня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2195/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №440/2195/25 ухвалено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 18.08.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 7763,17 грн), у розмірах 1,11, 1,14 та 1,197, а також з 01.03.2024 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 7763,17 грн), у розмірі 1,0796; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 18.08.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14 та 1,197, а також з 01.03.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796; провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.08.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2906,88 грн.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - залишено без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №440/2195/25 - без змін.
15.08.2025 до суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення.
Листом Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено про те, що 03.06.2025 справа №440/2195/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направлена для розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначено, що питання щодо роз'яснення судового рішення у справі не може бути вирішено до повернення матеріалів справи № 440/2195/25 до Полтавського окружного адміністративного суду.
Матеріали адміністративної справи № 440/2195/24 повернулись до Полтавського окружного адміністративного суду 26.09.2025.
Із 06.10.2025-10.10.2025 суддя перебував у відпустці.
Вказана заява обґрунтована тим, що резолютивна частина рішення суду від 09.04.2025 припускає кілька варіантів тлумачення та допускає кілька варіантів виконання рішення суду, що в свою чергу впливає (ускладнює) на його виконання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.09.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення, суд дійшов таких висновків.
Частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Зі змісту наведеного законодавчого припису слідує, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Отже, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Отже, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Суд звертає увагу на те, подібне питання було предметом розгляду Верховним Судом у справі №160/28752/23.
Так, у постанові від 13 січня 2025 року Верховний Суд зауважив, що запровадивши удосконалений механізм щорічної індексації пенсій, зокрема особам, пенсія яким призначена за Законом №1058-IV, для сталості пенсійного забезпечення громадян та видатків на його фінансування, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін шляхом підвищення пенсій із застосуванням нового уніфікованого механізму через збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховувався для обчислення пенсії, який не є сталим, та підвищення рівня матеріального забезпечення найбільш вразливих верств населення з числа пенсіонерів.
За висновком Верховного Суду положення Порядку №124 не узгоджені з приписами частини другої статті 42 Закону №1058-IV, оскільки по-різному визначають показник, який збільшується на відповідні коефіцієнти:
- показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (за приписами Закону);
- показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, станом на 01 жовтня 2017 року (за приписами Порядку).
Постановою Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 16 квітня 2025 року у справі №200/5836/24 здійснений правовий висновок:
"98. За таких обставин, судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав не знайшла підстав для відступлення відправового висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 13 січня 2025 року у справі №160/28752/23 та інших постановах, де він застосований.
99. Тому, застосовуючи наведені вище норми права, з урахуванням зазначених вище висновків Верховного Суду, судова палатаконстатує, що Управління, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу на підставі частини другої статті 42 Закону № 1058-IV,встановивши йому щомісячну доплату до пенсії в розмірі 135 грн, 100 грн, 100 грн відповідно у 2022- 2024 роках, замість застосуваннякоефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 відповідно до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страховівнески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії позивача, діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.
Прийняти нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язаннявчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо непроведення індексації пенсії іззастосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплаченострахові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 іззастосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2018-2020 роки, з якої сплаченострахові внески, та які враховуються для обчислення пенсії у розмірі 1,14, 1,197 та 1,0796 та у зв'язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2024 року."
Рішенням суду у цій справі ухвалене:
«Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 18.08.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 7763,17 грн), у розмірах 1,11, 1,14 та 1,197, а також з 01.03.2024 додатково із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії за віком (у розмірі 7763,17 грн), у розмірі 1,0796;
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 18.08.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14 та 1,197, а також з 01.03.2024 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796; провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 18.08.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум».
У мотивувальній частині рішення суду зазначений наступний висновок:
«Застосовуючи наведені вище висновки Верховного Суду до обставин справи, що розглядається, суд констатує, що з метою забезпечення у 2021-2024 роках проведення індексації пенсій для підвищення рівня матеріального забезпечення найбільш вразливих верств населення з числа пенсіонерів Кабінет Міністрів України у межах бюджету Пенсійного фонду України визначив такі розміри коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, зокрема: у 2021 році - 1,11 згідно з постановою №127, у 2022 році - 1,14 згідно з постановою №118, у 2023 році - 1,197 згідно із постановою №168, у 2024 році - 1,0796 згідно з постановою №185.
Таким чином, індексація пенсій у 2021-2024 роках мала проводитись відповідно до постанов №№ 127, 118, 168, 185, Порядку №124 та з урахуванням приписів частини другої статті 42 Закону №1058-IV шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії з послідовним застосуванням коефіцієнтів збільшення: 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796 відповідно.
А тому суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Полтавській області, здійснюючи перерахунок пенсії позивача на підставі частини другої статті 42 Закону №1058-IV, встановивши йому у 2021-2023 роках щомісячну доплату до пенсії у розмірі: з 01.03.2021 - 100,00 грн, з 01.03.2022 - 135,00 грн, з 01.03.2023 - 100,00 грн замість застосування коефіцієнта збільшення у 2021 році - 1,11, у 2022 році - 1,14, у 2023 році - 1,197 до показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення його пенсії (7763,17 грн), діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.
Крім того, не відповідає вимогам частини другої статті 42 Закону №1058-IV та вищенаведеній позиції Верховного Суду у справі №160/28752/23 застосування відповідачем під час індексації пенсії позивача з 01.03.2024 показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, у розмірі 7405,03 грн (середня заробітна плата, що застосовувалась у 2023 році при обчисленні індексації пенсій).
При цьому суд виходить з того, що за висновком Верховного Суду під час індексацій пенсій у 2021-2024 роках пенсійний орган мав застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який безпосередньо враховувався для обчислення пенсії.
У спірних відносинах пенсія за віком позивачу у 2020 році обчислена з урахуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за 2017-2019 роки у розмірі 7763,17 грн.»
З огляду на викладене, резолютивна частина є зрозумілою, оскільки у рішенні суду зобов'язане Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 18.08.2024 перерахунок, виплату та індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 7763,17 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11, 1,14 та 1,197, а з 01.03.2024 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796.
Таким чином, мотивувальна та резолютивна частина суду є зрозумілими, викладені у логічному та причинному наслідковому зв'язку між собою, та у повній мірі відповідають правовим Висновкам Верховного Суду.
З урахуванням викладеного, у заяві відповідача про роз'яснення судового рішення - відмовити.
Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя В.І. Бевза