Справа № 420/34026/25
14 жовтня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( далі - відповідач -2), до Військової частини НОМЕР_2 ( далі - відповідач- 3), до Військової частини НОМЕР_3 ( далі - відповідач -4) у якому, просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) січень 2008 року.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплати ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.03.2018 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2018 року по 30.06.2018 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2018 року по 30.06.2018 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_4 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 року по 30.06.2019 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_4 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2018 року по 30.06.2019 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 , яка полягає у не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2019 року по 27.08.2025 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_3 здійснити перерахунок, нарахування та виплату ОСОБА_1 належного розміру індексації грошового забезпечення за період з 01.07.2019 року по 27.08.2025 року включно, з урахування абзацу четвертого, шостого пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього матеріалами, суддя вказує про таке.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028,00 гривні.
Оскільки позивачем пред'явлено 5 вимог немайнового характеру та подано позов в електронній формі, в частині виплати індексації грошового забезпечення за час затримки остаточного розрахунку при звільненні, то сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даних вимог складає 4 844,80 грн. (5 *3028,00*0,4*0,8).
Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів сплати судового збору.
Щодо наявного у справі посвідчення позивача зі статусом учасника бойових дій, то суддя зауважує, що позовні вимоги стосуються виплати індексації грошоовго забезпечення, тобто не стосуються питань його соціального захисту саме як учасника бойових дій, про які йдеться у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а отже, позивач повинен сплачувати судовий збір під час розгляду цієї справи. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у справі № 160/20070/21.
Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява відповідно до ч.1, ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 120, 123,160-162, 187, 169, 241-243, 248 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Дубровна