Ухвала від 13.10.2025 по справі 320/53220/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду по суті

13 жовтня 2025 року № 320/53220/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., отримавши заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/53220/24 за позовом ТОВ "ФІРМОВА МЕРЕЖА"КИЇВХЛІБ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податковоих повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником ТОВ "ФІРМОВА МЕРЕЖА"КИЇВХЛІБ" до суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі № 320/53220/24.

У результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Маричу Є.В.

Згідно з ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 5 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у порядку письмового провадження заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі.

При цьому, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243, 248, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у порядку письмового провадження заяву представника ТОВ "ФІРМОВА МЕРЕЖА"КИЇВХЛІБ" про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 320/53220/24.

2. Встановити відповідачу строк для надання заперечень щодо поданої заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам процесу, зокрема шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
130969121
Наступний документ
130969123
Інформація про рішення:
№ рішення: 130969122
№ справи: 320/53220/24
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 16.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2026)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податковоих повідомлень-рішень
Розклад засідань:
29.01.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
19.02.2025 14:00 Київський окружний адміністративний суд
16.04.2025 11:00 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2025 13:30 Київський окружний адміністративний суд
09.09.2026 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
МАРИЧ Є В
МАРИЧ Є В
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у місті Києві
Головне управління ДПС у місті Києві особі комісії
Головне управління ДПС у місті Києві особі комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб»
заявник про винесення додаткового судового рішення:
ТОВ "ФІРМОВА МЕРЕЖА"КИЇВХЛІБ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб»
позивач (заявник):
ТОВ "ФІРМОВА МЕРЕЖА"КИЇВХЛІБ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірмова мережа «Київхліб»
представник відповідача:
Мала Лілія Віталіївна
представник позивача:
Симбірцев Євген Вікторович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ